DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/01/2016 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile; 26/12/2012 tarihinde davalı ...'ın kullandığı aracın kusuru ile neden olduğu kazada vekil edenin yaralandığını, aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacısına aleyhine sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli dava açmış, Mahkememiz oturumunda alınan beyanında manevi tazminat isteminden feragat etmiştir. Davalı ... ve diğer davalı şirket vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası ile daha önce dava açıldığını, davanın karara çıkıp kesinleştiğini beyanla derdestlik itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/324 Esas KARAR NO :2021/1036 KARAR
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/01/2016 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile; 26/12/2012 tarihinde davalı ...'ın kullandığı aracın kusuru ile neden olduğu kazada vekil edenin yaralandığını, aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacısına aleyhine sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli dava açmış, Mahkememiz oturumunda alınan beyanında manevi tazminat isteminden feragat etmiştir. Davalı ... ve diğer davalı şirket vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası ile daha önce dava açıldığını, davanın karara çıkıp kesinleştiğini beyanla derdestlik itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunduğu görülmüştür. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiş incelenmesinde, dosyamız davacısının dosyamız davalıları aleyhine, 26/12/2012 tarihinde meydana gelen kazada yaralanması nedeni ile beden gücü kaybına dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile açtığı dava olup, davacı vekilinin dosyaya sunduğu yazılı beyanı ile talep sonucunu açıklarken kazanç kaybı ve maluliyet olarak açıkladığı, 11/03/2014 tarihli oturumda vekil edende kalıcı sakatlık bulunmadığını beyan ettiği, takip eden oturumda da vekil edende maluliyet bulunmadığını, bunun dava dilekçesinde sehven yazıldığını beyan ettiği, 01/12/2015 havale tarihli yazılı beyanında vekil edende maluliyet bulunmadığından maluliyet taleplerinden duruşmalarda da feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda maluliyet tazminatına ilişkin davanın vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş, karar 08/03/2016 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; "Davacının maddi tazminat isteminin kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, ve davacının manevi tazminat isteminin feragatle son bulduğunun tespitine," karar verilmiştir. Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2018/1249 E, 2020/621 K sayılı 09.06.2020 tarihli ilamı ile mahkememiz hükmü kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında özetle; "26/12/2012 tarihinde gerçekleşen aynı kaza nedeniyle davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası kapsamında, davaya konu kaza nedeniyle davacıda oluşan işgücü kaybı oranı ile zararın belirlenmesinden önceki aşamada davacı vekilinin açıkça feragat ve davadan vazgeçme beyanı ve vekâletnamesinde bu yönde özel yetkisi bulunmadan verilen kararın, maluliyet talebine ilişkin hakkın özünden vazgeçme olarak değerlendirilmesi doğru olmamıştır." Gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırmıştır. Mahkememizce kaldırma ilamına uyular...