Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kaza tarihinde ... plakalı aracı ile ....nos Caddesinden .... Caddesi istikametinde seyir halinde iken .... nolu aydınlatma direğinin yanına geldiği esnada sürücüsünün de olay yerini terk ettiği ve kaza tarihinde davalı ...'a ait olan ... plakalı aracıyla .... caddesine katılıp aydınlatma direğinin yanına geldiğinde aracının ön kısımları ile müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön ve arka kapı kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada davalı ... Işığın trafik kurallarına uymadığını, davalının kazayı yetkililere haber vermediğini ve olay yerini terk ettiğini ve bu nedenle %100 kusurlu olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin maddi zararlarından müşterek ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/814 Esas - 2021/957 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/814 Esas KARAR NO : 2021/957
.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kaza tarihinde ... plakalı aracı ile ....nos Caddesinden .... Caddesi istikametinde seyir halinde iken .... nolu aydınlatma direğinin yanına geldiği esnada sürücüsünün de olay yerini terk ettiği ve kaza tarihinde davalı ...'a ait olan ... plakalı aracıyla .... caddesine katılıp aydınlatma direğinin yanına geldiğinde aracının ön kısımları ile müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön ve arka kapı kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada davalı ... Işığın trafik kurallarına uymadığını, davalının kazayı yetkililere haber vermediğini ve olay yerini terk ettiğini ve bu nedenle %100 kusurlu olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin maddi zararlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının ... plakalı aracı ... tarihinde satın aldığını, bu satış işleminden 5 gün sonra bu kazanın meydana geldiğini, davalının aracının eski sahibi olan ... tarafından yaptırılmış olan ... ZMMS poliçe numarası ile davalı ... tarafından düzenlenmiş olan ZMMS 'nın devam ettiğini, " mevcut sözleşmenin işletenin değiştiği tarihten itibaren on beş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerlidir" hükmü gereğince meydana gelen kazanın yönetmelikte yer alan 15 günlük süre içerisinde gerçekleştiğinden müvekkiline ait ... plakalı araçta meydan gelen hasardan ... 'nin de müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine 30/09/2020 tarihli dilekçesiyle başvurmuş ve davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, ayrıca sigorta şirketi ile arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşmanın söz konusu olmadığından sigorta şirketine dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin aracını kaza nedeniyle hasarlanmasından dolaı 24/09/2020 tarihli ekspertiz raporu ile KDV dahil olacak şekilde hasar onarım bedelinin 23.600,00 TL olarak tespit edildiğini, bu oranın daha yüksek çıkabileceğini, araçla ilgili hasar onarım bedeline ilişkin bilirkişi raporu alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın .... tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığını ve zarar gören araçta meydana gelen hasar talebiyle yapılan ihbar üzerine hasar dosyaları açıldığını, bu kazada sigortalı aracın kusurlu olduğuna ilişkin herhangi bir tespit mevcut olmadığından davacının talebi...