DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı Vekili Tarafından -------İş ----- kapsamında sözleşmenin sona erdiği 26.08.2019 tarihine kadar hizmet aldığını, Davalı, davacı şirketin tarafı olmadığı, imzası veya kaşesinin bulunmadığı, davalı firma ile dava dışı diğer dosya borçlusu ---- arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan ve dava dışı-------- kesilen fatura bedelleri için ---ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz süresi geçmiş olduğundan takibin kesinleştiğini, davacı firma tarafı dahi olmadığı bir sözleşmeden doğduğu iddia edilen bir alacak için icra tehdidi altında kaldığını,--- dönem davacı firmanın taşeronu olarak iş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2021/875
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı Vekili Tarafından -------İş ----- kapsamında sözleşmenin sona erdiği 26.08.2019 tarihine kadar hizmet aldığını, Davalı, davacı şirketin tarafı olmadığı, imzası veya kaşesinin bulunmadığı, davalı firma ile dava dışı diğer dosya borçlusu ---- arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan ve dava dışı-------- kesilen fatura bedelleri için ---ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz süresi geçmiş olduğundan takibin kesinleştiğini, davacı firma tarafı dahi olmadığı bir sözleşmeden doğduğu iddia edilen bir alacak için icra tehdidi altında kaldığını,--- dönem davacı firmanın taşeronu olarak iş yaptığını, davacı firma ile ------- firma ---- ticari ilişkinin sona erdiğini, davacı firma---- hakkedişleri eksiksiz ödediğini, davalı ----- ile diğer dosya borçlusu ----- arasında akdedilmiş davacının tarafı olmadığı bir sözleşme ile davacı şirketin borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, davalı ---- arasındaki sözleşme maddesinin alacağın temliki işlemi olarak değerlendirildiği durumda dahi davacının TBK M.186 uyarınca davacının davalıya borcunun bulunmadığını belirterek öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar takibin durdurulmasına, icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, haklı davalarının kabulüne, icra takibinin iptaline, -------- az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili Tarafından ------ Tarihli Cevap Dilekçesi Özetle; ticari------------ arabulucuyu öngören 7155 sayılı kanunun 20. Maddesiyle davadan önce---- tabi olan işbu davanın dava şartı yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı ile davacı taraf----- arasında --- uzmanı ve iş yeri hekimi hizmet sözleşmesi imzalandığını, verilen hizmete karşılık bedeli tahsil edemeyen davalının icra yoluyla tahsil zarureti hasıl olduğunu, icra dosyasında diğer borçlu olan ---- İşveren ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket asıl işverenlerle karşılıklı iş işleyiş ilişkisinde bütün alt işverenlerinin de -----hizmetini ----- yerine getirdiğini, hem davalı şirket açısından hem de hizmet verilen karşı taraf açısından kolaylık sağlar ve karşı tarafın organizasyon faaliyetinde bütünlük sağladığını,--------- kaynaklı davalı şirkete ödeme yapılmadığını, ---- fatura bedelinden daha fazla tutar olan 60.000 TL değerinde davalı şirkete borcunu ö...