DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, 13.02.2014 günü saat 04.00 sıralarında E80 otoyolu Ispartakule katılımını 200 m geçe güney yolda 2 araçlı kazada önleyici ekiplerin mazot hırsızlığından kovaladıkları ... plakalı aracın ters yönde seyrettiği sırada aracının sol ön ve tampon kısımlarıyla sürücü ... yönetimindeki ... plakalı resmi otonun sol ön tampon ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı kaza meydana geldiğini, sürücüsü belirsiz ... plakalı araç üzerinde yapılan incelemede aracın gerçek plakasının davalıya ait ... plakalı 2011 model ... marka otomobil olduğunun anlaşıldığını, kazada belirsiz sürücülü ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/631 Esas KARAR NO :2021/604
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, 13.02.2014 günü saat 04.00 sıralarında E80 otoyolu Ispartakule katılımını 200 m geçe güney yolda 2 araçlı kazada önleyici ekiplerin mazot hırsızlığından kovaladıkları ... plakalı aracın ters yönde seyrettiği sırada aracının sol ön ve tampon kısımlarıyla sürücü ... yönetimindeki ... plakalı resmi otonun sol ön tampon ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı kaza meydana geldiğini, sürücüsü belirsiz ... plakalı araç üzerinde yapılan incelemede aracın gerçek plakasının davalıya ait ... plakalı 2011 model ... marka otomobil olduğunun anlaşıldığını, kazada belirsiz sürücülü ... plakalı aracın bölünmüş yolda karşı yönden gelen araçların şeridine girmekten kusurlu olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin ödediği tazminatın hasara neden olanlardan rücuen tahsili için takip yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, sigorta genel şartlarına göre sigortalının poliçeden yararlanabilmesi için tutanak düzenletmesi, alkol testi yaptırması gerektiğini, davalıya ait aracın sürücüsü olay yerinden ayrıldığından sürücünün ehliyetsiz ve alkolsüz olup olmadığının belirlenemediğini, bu nedenle olayın sigorta teminatı içinde olmadığını, dava dışı kişiye yapılan ödemenin davalıdan tahsilinin gerektiğini, davacı şirketin 4.280,00 TLyi onarım servisine ödediğini,davalının icra dosyasına hukuken kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, davalının zarara sebebiyet verdiğin ispat etmek için icra takibine yapılan itirazının itirazın iptaline,takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, ödenen hasar bedelinin poliçe kapsamında olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın ... no.lu ZMMS poliçesiyle davacı şirkete sigortalı olduğunu, aracın kaza sonucu 3. Şahıslara verdiği zararı davacının ödemesi gerektiğini, bu bedeli davalıya rücu edemeyeceğini, kaza tutanağında polis kovalamacası sonucu aracın diğer araca çarparak hasar gördüğünün ve kusurun davalıya ait aracın sürücüsünde olduğunun anlaşıldığını, sırf davalıya ait aracı şoförünün kaçmasından yola çıkarak ödenen hasar bedelinin kapsam dışı olduğu gerekçesiyle davalıya rücu edilemeyeceğini, oluşan zarar bedelinin yargılamayı gerektirdiğini, temerrüde düşmediklerini, zira kendilerine bir ihbarda bulunulmadığını, ancak takip tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, yargılama gerektiğinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükleti...