Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/282 · K. 2021/575
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 K. 2021/575

E. 2019/282K. 2021/57512 Ağustos 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararzamanaşımı defiemsal ücretistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2013 tarihinde, müvekkilin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacının aracına çarpışması meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sonucu, davacı ...ın ağır yaralanarak malül kaldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... sigorta şirketinin, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının mesleki yeterlik begelerine sahip uzun yol şöförü olduğunu, gelirinin asgari ücret düzeyinin üzerinde olduğunu, emsal ücret araştırması talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine 3.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik maddi...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/282 Esas - 2021/575 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/282 Esas KARAR NO : 2021/575

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2013 tarihinde, müvekkilin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacının aracına çarpışması meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sonucu, davacı ...ın ağır yaralanarak malül kaldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... sigorta şirketinin, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının mesleki yeterlik begelerine sahip uzun yol şöförü olduğunu, gelirinin asgari ücret düzeyinin üzerinde olduğunu, emsal ücret araştırması talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine 3.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesin dava ve talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete, 11.06.201211.06.2013 tarihleri arasında 53961030 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibariyle kişi başına 225.000,00 TL. olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, bu kazada müvekkil araç sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının, kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tazminattan hakkaniyet gereği müterafik kusur indirim yapılmasını, davacı tarafça talep edilen geçici iş gücü kaybına ilişkin SGKnın sorumlu olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu, olmadığını, bu sebeple davacının geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili SGK îl Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, davacı yanın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerind.e bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin birleşen dava dilekçesinde özetle; 22/03/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak davacıya çarpması neticesi davacının sakat/ malul kalmasına neden olduğunu, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsili amacıyla ... Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2021/474

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2021/823

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2021/710

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/258

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/643

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2021/862

13 Aralık 2021