Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/96 · K. 2018/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 K. 2018/310

E. 2017/96K. 2018/3104 Mayıs 2018
limited şirketticari faaliyetbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının % 50'şer olarak davalı ... Mermer San. Tic. Ltd. Şirketinin ortağı olduklarını, dava dışı şirketin ... ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı bulunduğunu, dava dışı şirketin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, halen pasif olduğunu, ticari faaliyetin bulunmaması nedeniyle maddi, ortaklıktan beklenen güveninin zedelenmesi nedeniyle de manevi unsurların yokluğu yönüyle davacı yönünden şirketin devamının davalı ile sürdürülmesinin mümkün olmadığını, şirket hisselerinin bedelsiz olarak davalı veyahut da davacıya devrine veya şirketin tasfiyesi edilmesi için yönetim kurulu kararı alınması, karar defterinin imzalanarak şirketin kapatılma işlemlerinin başlatılması amacıyla ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/96 Esas KARAR NO : 2018/310 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının % 50'şer olarak davalı ... Mermer San. Tic. Ltd. Şirketinin ortağı olduklarını, dava dışı şirketin ... ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı bulunduğunu, dava dışı şirketin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, halen pasif olduğunu, ticari faaliyetin bulunmaması nedeniyle maddi, ortaklıktan beklenen güveninin zedelenmesi nedeniyle de manevi unsurların yokluğu yönüyle davacı yönünden şirketin devamının davalı ile sürdürülmesinin mümkün olmadığını, şirket hisselerinin bedelsiz olarak davalı veyahut da davacıya devrine veya şirketin tasfiyesi edilmesi için yönetim kurulu kararı alınması, karar defterinin imzalanarak şirketin kapatılma işlemlerinin başlatılması amacıyla ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça da ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, karşılıklı ihtarnameler ile bir çözüm yöntemi sunulmadığı, gerçeğe aykırı beyanları içermesi ile birlikte karşılıklı güven ortamının ortadan kalktığını, dava dışı şirketin ticari faaliyeti olmaması nedeniyle SGK kaydının ve vergi borcunun da bulunmadığını, tapuda kayıtlı gayrimenkulu veya trafik tescilde kayıtlı aracının olmadığını belirterek TTK'nun 549 maddesi uyarınca limited şirket faaliyetlerinin durmuş olması, ortaklık faaliyetinin bulunmaması, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşanması, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık bulunması, kar sağlayamama ve benzeri haller haklı neden kabul edildiğini belirterek davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi dava da takip edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası, ... Noterliğinin ihtarnamesi ile Hendek Noterliğinin cevabi ihtarname örnekleri, dava dışı şirketin SGK kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları getirtilmiş, dava dışı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya kapsamına göre iddia, şirketin işleyişi, idaresi, mali durumu, fesih ve çıkma ile ilgili haklı sebepler ve ayrılma payı konusunda rapor aldırılmak üzere mahkememiz dosyası tüm ekleri ile birlikte mali müşavir bilirkişinin ibraz edilen raporda sonuç olarak davacının ve davalının dava dışı şirkete ortak olduklarını, davalı ...'in ortaklığı karşılığında taahhüt ettiği şirket sermayesinin 3.750,00.-TL'lik kısmını halen ödemediğini, şirketin 2013 yılından itibaren hiç gelir elde etmediğini, devamlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/25 · K. 2018/222

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 · K. 2018/232

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2019/88

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/478 · K. 2018/772

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2019/84

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/124

18 Şubat 2019