DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ..........'a 09/09/2005 tarihinde saat 15:30 sıralarında ........ 'nın sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı kamyonetin seyir halindeyken çarptığını, yaya .......... 'ın olay yerinde vefat ettiğini, bu nedenle müttevefa ..........'ın ölümü nedeniyle bakiye ömrü boyunca çocuklarının desteğinden mahrum kalan müvekkillerinin yoksun kaldığı miktarı belirsiz maddi tazminatın tespitini, tespit olunacak maddi tazminat miktarının, davanın müddeabihi olarak kabulünü, tespitle birlikte belirli halen gelen maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleye kapsamında herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/894 Esas KARAR NO : 2021/977
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ..........'a 09/09/2005 tarihinde saat 15:30 sıralarında ........ 'nın sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı kamyonetin seyir halindeyken çarptığını, yaya .......... 'ın olay yerinde vefat ettiğini, bu nedenle müttevefa ..........'ın ölümü nedeniyle bakiye ömrü boyunca çocuklarının desteğinden mahrum kalan müvekkillerinin yoksun kaldığı miktarı belirsiz maddi tazminatın tespitini, tespit olunacak maddi tazminat miktarının, davanın müddeabihi olarak kabulünü, tespitle birlikte belirli halen gelen maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleye kapsamında herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili, 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, davacılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 593,14 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 588,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/11/2021
Katip ......... Hakim........