Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/937 · K. 2021/962
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/937 K. 2021/962

E. 2020/937K. 2021/9623 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine müvekkili tarafından ödenmeyen fatura bedetinin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... EF. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreli vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/937 Esas KARAR NO : 2021/962

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine müvekkili tarafından ödenmeyen fatura bedetinin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... EF. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreli vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Büyükçekemece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....... Tekstil olduğu, takibe konu alacağın 25.926,19TL olduğu, ödeme emrinin borluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesap ekstresinde yer alan fatura alacağına dayalı icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının Büyükçekemece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibine konu alacağın 31.07.2018-24.09.2018 tarihlerindeki açık hesap ilişkinde gösterilen fatura alacağına dayalı olduğu, davalı tarafın icra takibindeki borca, yetkiye ferilere itiraz ettiği, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Dairesine gönderildiği, davalı tarafın bu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrine de itiraz ettiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, dosyanın mahkememize görevsizlik kararıyla geldiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davalının bilanço usulüne tabi olduğu mahkememizin görevli olduğu, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davacının sevk irsaliyelerini sunduğu, ba ve bs kayıtlarının, SGK kayıtlarının celp edildiği, davacının ticari defterlerinin incelendiği mali müşavir bilirkişi ...... 'den rapor alındığı, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davacı ve davalının 2018-7-9 aylarına ilişkin ba ve bs bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, 2018-10 ve 11 aylarına ilişkin bildirimin olmadığı, 2018-8. Ayda davacının 6 bildirim davalının 5 bildirimde bulunduğu, aradaki farkı 31.08.2018 tarihli 3.946,95 TL'lik faturadan kaynaklandığı, bu faturanın teslim alan kısmında ........ isim ve imzasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/961

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/693

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/874

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/1147

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/611

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/941 · K. 2021/895

23 Kasım 2021