DAVA : İSTİRDAT (Mükerrer Yapılan Ödemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Mükerrer Yapılan Ödemelerden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ekte sunulan ... vade tarihli ....-TL miktarlı senet ile ... vade tarihli ... TL miktarlı senedi davalıya borcuna karşılık verdiğini, davalının isteği üzerine borcunu ...a ait olan ... Bankasının ... İban numaralı hesabına ödediğini, ancak davalıdan senetleri geri alamadığını, bu senetlerin ciro edilerek ... A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu, haciz tehdidi altında ... tarihinde bu senet bedellerini tekrar ödemek zorunda kaldığını, davalı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/452 KARAR NO : 2022/67 DAVA : İSTİRDAT (Mükerrer Yapılan Ödemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Mükerrer Yapılan Ödemelerden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ekte sunulan ... vade tarihli ....-TL miktarlı senet ile ... vade tarihli ... TL miktarlı senedi davalıya borcuna karşılık verdiğini, davalının isteği üzerine borcunu ...a ait olan ... Bankasının ... İban numaralı hesabına ödediğini, ancak davalıdan senetleri geri alamadığını, bu senetlerin ciro edilerek ... A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu, haciz tehdidi altında ... tarihinde bu senet bedellerini tekrar ödemek zorunda kaldığını, davalı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na Bedelsiz senedi kullanmak" suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... srş. Numarasında devan ettiğini, müvekkilinin mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığı ... TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu bonoların bedellerinin ödenmesine rağmen teslim edilmeyerek icra takibine konu edilerek ikinci kez tahsil edilmesi nedenine dayanan istirdat davasıdır. Dava dışı ... A.Ş.tarafından, davacı ve davalı ile dava dışı ...Şti.aleyhine, dava konusu iki senede dayanılarak, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL komisyon, ....-TL Protesto, ....-TL İhtar masrafı olmak üzere toplam ....-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiği, ... tarihinde borcun davacı (vekili) tarafından tahsilat makbuzu ile kapatıldığı, ... tarihinde de huzurdaki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, yukarıda belirtilen icra takibine konu senetlerin davacı borçlu tarafından 2 kez ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davacının iddiaları, dosyaya sunulan deliller (ödeme dekontları, banka kayıtları), icra dosyası, Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı ceza dava dosyası ile beraber yapılan yargılama sonunda;
Davacının davalıya olan borcu nedeniyle ... vade tarihli ....-TL miktarlı senet ile ... vade tarihli ... TL miktarlı iki adet senet vermiştir. Bu husus davacının da zaten kabulündedir. Davacı, ... tarihli s...