Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/907 · K. 2021/1424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 K. 2021/1424

E. 2021/907K. 2021/142430 Aralık 2021
itirazın iptalitrafik kazasıhaksız fiiltazminatgörevli mahkemeyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------sahibi ve sürücüsü bulunduğu --- plakalı vasıtanın kusurlu olarak --- plakalı vasıtaya çarpması sonucu sigortalılarına 22.338,56-TL hasar tazminatı ödendiğini, ------ düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, davalı ---- sevk ve idaresindeki--- aracı ile --- istikametine seyir halinde ilerlediği esnada aracının sağ yan çamurluk ve sağ ön köşe kısımları ile, Sürücü --- sevk idaresindeki --- plakalı ----- istikametinden --- katılmak istediği esnada trafik ışıklarındaki kavşakta aracının ------ çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yeri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/907 Esas KARAR NO : 2021/1424 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------sahibi ve sürücüsü bulunduğu --- plakalı vasıtanın kusurlu olarak --- plakalı vasıtaya çarpması sonucu sigortalılarına 22.338,56-TL hasar tazminatı ödendiğini, ------ düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, davalı ---- sevk ve idaresindeki--- aracı ile --- istikametine seyir halinde ilerlediği esnada aracının sağ yan çamurluk ve sağ ön köşe kısımları ile, Sürücü --- sevk idaresindeki --- plakalı ----- istikametinden --- katılmak istediği esnada trafik ışıklarındaki kavşakta aracının ------ çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yeri görgüsü ve sürücülerin beyanlarının tamamen zıt olmasından ötürü ve hangi aracın kırmızı ışıkta geçtiği belli olmadığından ilgili tutanakta kusur dağılımı yapılamadığını, ancak olayla ilgili kamera kayıtlarına ulaşıldığı davalı --- ----aracın kırmızı ışıkta geçtiği bu nedenle kazaya sebebiyet verildiği ve kaza ile ilgili kusurlu olduğunun anlaşıldığına, hasarın ödemesi ile Ticaret Kanunun 1472. maddesi hükmüne göre davacı sigortanın sigortalısının yerine geçtiğini ve sigortalının zararı sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirkete intikal ettiğini, davalının borca vaki itirazının iptaline, icranın devamına, alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin ve sair diğer masrafların davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait buluna--- araç ile --- ve kaza esnasında --- kullanımındaki ----- sebebi ile 27/12/2012 tarihinde trafik kazası karıştığı, söz konusunu kazanın --- kişinin kırmızı ışık ve hız ihlali yapması sebebiyle meydana geldiğini,--- kazada tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak --- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve hale derdest durumda olduğunu, davaya konu araca ilişkin hasarların ise--- dosyası ile tespit edildiğini, yapılan tespit neticesinde aracın hasar bedelinin ----- tutarındaki alacağa ilişkin --- Esas sayılı dosyasındaki davanın görülmekte olduğu, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---- sözleşmesine ve --- başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemenin ---kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, her iki taraf vekilinin istinaf başvurusu üzerine ---------- Karar sayılı kararı ile; uyuşmazlığın temelinin haksız fiile dayandığı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2021/1271

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/567

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/1408

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2021/1026

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2021/1416

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2021/929

9 Aralık 2021