Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı ------verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- --- numaralı --- ----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, ------- soruşturması kapsamında ilgili icra takip dosyasının gönderildiğini, 12/12/20107 tarihinde borçlu vekilinin takip dosyasına itiraz ettiğini, 23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı KHK çıkarıldığını, bu kanuna göre ---- taşınmaz malları ve alacaklarının ---- devredildiğini, bu nedenle anılan çek bedelinin davalı borçludan tahsiline, 24/08/2016 tarihli davalı borçluya müvekkili idare tarafından ödenme ihtarnamesi talebinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2022/7
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı ------verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- --- numaralı --- ----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, ------- soruşturması kapsamında ilgili icra takip dosyasının gönderildiğini, 12/12/20107 tarihinde borçlu vekilinin takip dosyasına itiraz ettiğini, 23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı KHK çıkarıldığını, bu kanuna göre ---- taşınmaz malları ve alacaklarının ---- devredildiğini, bu nedenle anılan çek bedelinin davalı borçludan tahsiline, 24/08/2016 tarihli davalı borçluya müvekkili idare tarafından ödenme ihtarnamesi talebinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 31/01/2015 tarihli Çek'in, müvekkilinin daha önce yapılan icra takibine itiraz etmiş olduğu bir çek olduğunu düşündüklerini, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, --- kapsamında el konulan ve daha sonra davacı kuruma devredilen Çek bedelinin tahsiline ilişkindir. Dava ---- dosyasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ---- tarihli kararı ile mahkemenin Görevsizliğine, dosyanın Görevli---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevdi edilmiş ve mahkememizin---- kaydedilmiştir. Mahkememizin 07/06/2021 tarihli Tensip Tutanağı ara kararı ile ---- sunulması için Davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından arabuluculuğa gidildiğine dair belgesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmada "taraflar arasında ticari ilişki yoktur, mahkeme görevli değildir, davamızını kabulüne karar verilsin" şekilde beyanda bulunmuştur. ---- Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, söz konusu görevsizlik kararı ---- kesinleşmiş ve 28.05.2021 tarihinde (görevsizlik kararının verilmesinden yaklaşık 2 ay sonra) Asliye ticaret mahkemesine tevzi edilmiştir.Davacı Dosyanın mahkememize tevzi edilmesine kadar bu dönemde --- başvuru şartını tamamlanması yönünde bir girişimde bulunmamıştır. Davacı, davanın------ görevsizlik kararı üzerine, Ticaret mahkemesine gönderildiğini, görevsizlikle gelen davalarda arabuluculuğun dava şartı olmadığını ileri sürmüş ise de; davasını hatalı olarak görevsiz mahkemeye açan taraf yasanın aradığı dava şartını --- edemeyeceği dikkate alındığında davacının itirazının yerinde olmadığı; Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....