Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalının sürücüsü ve sahibi olduğu, davacının ---- teminatı altındaki ---- plakalı kamyonun seyir halindeyken şaftının kırılması ve yola düşmesi sonucu ----motosiklet ile yaralanmalı maddi hasarlı kazaya karıştığı; davalı sigortalı ... kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu; Davacı sigortacı tarafından mağdur--- motosikletin toplam 101.567 TL hasar tutarının ödendiği ve davalı sigortalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı sigortalının haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; -----tutarı ile ---- işlenmiş yasal faizin toplamı 104.431,85 TL tazminatın tahsili için 25.01.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından mahkememize...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2022/68
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalının sürücüsü ve sahibi olduğu, davacının ---- teminatı altındaki ---- plakalı kamyonun seyir halindeyken şaftının kırılması ve yola düşmesi sonucu ----motosiklet ile yaralanmalı maddi hasarlı kazaya karıştığı; davalı sigortalı ... kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu; Davacı sigortacı tarafından mağdur--- motosikletin toplam 101.567 TL hasar tutarının ödendiği ve davalı sigortalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı sigortalının haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; -----tutarı ile ---- işlenmiş yasal faizin toplamı 104.431,85 TL tazminatın tahsili için 25.01.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: --- kamyonda teknik arızanın oluşmasında kusurunun olmadığı; ---- şartlarına göre de ağır kusur gerekçesiyle sigortalıya rücu hakkı olmadığı; sigortacı tarafından ödenen ve talep edilen hasar tutarının fahiş olduğu açıklanarak davanın reddini talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememize ait--- Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası---sayılı dosya numarasını almıştır. İlgili mahkemenin ---- mahkemenin ---olması gerekçesi ile dava dosyası karara çıkarılmış olup, verilen iş bu karar sonucunda Dava dosyası--- sayılı kararı ile yargı yerinin ---olarak belirlenmesi üzerine ilgili dava dosyası tekrar mahkememize gelerek,--------- Esas sayılı dava dosya numarasını almıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 104.431,85 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı ... şirketi ile davalı arasında-------- araçlar---- akdedildiği ve ---- plakalı aracın sigorta edildiğinin,--- plakalı araçların hasarlanmasına neden olması nedeniyle bu hasarlardan kaynaklı olarak tazminat talep eden dava dışı araç sahiplerine toplamda --- tazminat ödendiğini, davalı tarafa iş bu tazminatın rücuen tahsili konusunda başvurulmuş ise de bu başvurunun konusuz kaldığını ve bu borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --- sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amaçlı icra takibine geçildiğini, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu görüldü. Ta...