DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- kavşağında meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerin çocuğu olan ------vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle anne ve babasının destekten yoksun kaldığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını bu nedenle tazminat talebinin bilirkişiden alınacak rapora göre talep ettiklerini, dava konusu kazada araç sürücüsü ----- şirketi tarafından yapıldığını adı ----- sorumlu olduğu limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı istediklerini, davalı ---- başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket --- tarihinde ---- Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarını...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2021/1033
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- kavşağında meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerin çocuğu olan ------vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle anne ve babasının destekten yoksun kaldığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını bu nedenle tazminat talebinin bilirkişiden alınacak rapora göre talep ettiklerini, dava konusu kazada araç sürücüsü ----- şirketi tarafından yapıldığını adı ----- sorumlu olduğu limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı istediklerini, davalı ---- başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket --- tarihinde ---- Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarını gerekçe göstererek başvurunun ret edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle Müvekkil ----- Tazminatı olmak üzere toplam 1000 TL' nin Temerrüt Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle Birlikte Davalı Sigorta Şirketinden müşterek ve müteselsilen Tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ---- plaka sayılı araç, ---- geçerli olmak üzere --- ile sigortalandığını, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkil şirketin sigorta poliçesi çerçevesinde sözleşmesel bir sorumluluğunun mevcut olduğunu, bu sözleşme ve ekleri olan genel şartlar çerçevesinde zarardan sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibini, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının talebinin Karayolları Trafik Kanunun hükümleri uyarınca poliçe kapsamında olmadığını, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunduğunu, uygun ehliyeti bulunmamasına rağmen görme kaybı yaşamasına rağmen araç kullandığını bu husus zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, müteveffanın kendi kusuruyla kendi ölümüne yol açması TCK kapsamında suç olarak düzenlenmediğinden ceza zamanaşımı uygulanamayacağının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zara...