Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2021/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2021/1027

E. 2021/668K. 2021/102724 Aralık 2021
tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın ---- tatihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde ---- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkilin eşi ----vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsünü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin vefat etmesiyle maddi desteğinden yoksun kaldığını, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle sigorta şirketi nezdinde düzenlenen ---- sigortası ile sigortalı olduğunu, işbu kaza nedeni ile müvekkilimin destekten yoksunluk tazminatının hesaplanarak tarafımıza ödeme yapılması talebi ile ----, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2021/1027

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın ---- tatihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde ---- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkilin eşi ----vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsünü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin vefat etmesiyle maddi desteğinden yoksun kaldığını, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle sigorta şirketi nezdinde düzenlenen ---- sigortası ile sigortalı olduğunu, işbu kaza nedeni ile müvekkilimin destekten yoksunluk tazminatının hesaplanarak tarafımıza ödeme yapılması talebi ile ----, davalı tarafından 2014 yılında bir kısım ödeme yapıldığını ödemenin eksik olup müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile trafik kazasında eşini kaybeden davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesi uyarınca 100,00 TL maddi tazminatın ---------- yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu,---- plakalı araç, müvekkil şirkete ---- geçerli olmak üzere --- ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 250.000 TL olduğunu, başvuru sebebiyle davacı müvekkilin sigorta şirketine başvuru yaptığını, ---- nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığın hazırlanan rapor sonucuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ---- tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır Davacı vekili 21/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığı ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, anlaşılmıştır. Davalı vekili 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2021/1028

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/1061

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2021/810

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2021/616

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/1033

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2021/996

17 Aralık 2021