DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimarlık mesleğini ifa etmekte olduğunu, davalı borçlu şirket yetkilileri ile ..... isimli şahıs aracılığıyla tanışmış olduğunu, daha sonra tarafların, ..... Bahçesi içerisinde yapılacak olan revizyon işi için anlaşmış olduklarını, müvekkili ile davalının anlaşması üzerine, yapılacak projelerin tasarlanmış, projelendirilmiş, autocat ve 3D max çizim ve tasarımları müvekkili ve çalışma arkadaşları tarafından yapılmış olduğunu, bu çalışmalar esnasında davalı ile istişarelerde bulunulmuş, talepleri doğrultusunda projelerin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/827
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimarlık mesleğini ifa etmekte olduğunu, davalı borçlu şirket yetkilileri ile ..... isimli şahıs aracılığıyla tanışmış olduğunu, daha sonra tarafların, ..... Bahçesi içerisinde yapılacak olan revizyon işi için anlaşmış olduklarını, müvekkili ile davalının anlaşması üzerine, yapılacak projelerin tasarlanmış, projelendirilmiş, autocat ve 3D max çizim ve tasarımları müvekkili ve çalışma arkadaşları tarafından yapılmış olduğunu, bu çalışmalar esnasında davalı ile istişarelerde bulunulmuş, talepleri doğrultusunda projelerin güncellenmiş olduğunu, 1 aylık çalışma sonucunda ortaya çıkan çizim ve projelerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu işe karşılık olarak 03.07.2020 tarihli ... numaralı 41.536,00 TL tutarlı faturayı düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği çizimlerin birebir uygulanmış olmasına rağmen, hak etmiş olduğu alacağının ödenmemiş olduğunu, hak edilen alacağın ödenmesi için davalıya Bakırköy .... Noterliğinin 11.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmiş, ancak davalı tarafından işbu ihtarnameye olumsuz yanıt verilmiş olduğunu, akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından işbu takibe itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin tüm fer'ileriyle birlikte devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine ve davaya konu ettiği fatura alacağının dayanağı hizmeti sunduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacağına dayanak olarak iddia ettiği faturayı ve bunların kendilerine tebliğ edildiğine yönelik iddiaları kabul etmemekle birlikte, tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, faturanın, sözleşmenin ifa safhası ile ilgili olup mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, bu nedenler...