Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1330 · K. 2020/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 K. 2020/524

E. 2018/1330K. 2020/52430 Eylül 2020
itirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibiiadedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat işiyle iştigal eden müvekkil şirketin, davalı şirkete----- işleri yaparak teslim ettiğini, yapılan işin bedeli olarak ------- tarihli (3) adet fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalı şirketin, faturaların bir kısmını ödediğini ancak bakiye -------- kısmını ödemediğini, alacağının tahsili için Anadolu -----.icra müdürlüğünün -------- sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1330 Esas KARAR NO : 2020/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat işiyle iştigal eden müvekkil şirketin, davalı şirkete----- işleri yaparak teslim ettiğini, yapılan işin bedeli olarak ------- tarihli (3) adet fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalı şirketin, faturaların bir kısmını ödediğini ancak bakiye -------- kısmını ödemediğini, alacağının tahsili için Anadolu -----.icra müdürlüğünün -------- sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı şirket yetkilileri davaya cevap vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosyası ile ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam 372.919,07 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Taraflara ait deliller toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen bilirkişi ve ek raporu kısmen gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen davalı tarafından da itiraz edilemeyen bilirkişi raporu, ek rapou, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı takipteki alacağını " 18.09.2018 vade, 20.07.2018 düzenlenme tarihli fatura borcu " açıklamasına dayandırmaktadır. Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre davacının, 2018 yılında davalı şirkete 1'i takip konusu fatura olmak üzere 575.091,01 TL tutarlı ( 3) adet satış faturası kestiği, davalıdan 204.093 TL ödeme aldığı, davacının, davalıdan--------- bakiye alacağın bulunduğunun tespit edildiği edilmiştir. Davalı şirkete ait BA formları, ------ Müdürlüğünün ----- tarihli yazısı ekinde dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1320 · K. 2020/595

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2020/509

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 · K. 2020/1018

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1342 · K. 2020/495

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2020/752

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2020/258

17 Mart 2020