DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 1 Ocak 2015 ve 31 Aralık 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Servis Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında ...e sağlamakla yükümlü olduğu hizmeti ifa ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından verilen hizmet bedeli karşılığında düzenlenen faturaları kabul ettiğini, fakat ödemeleri sözleşmenin m. 5te belirtildiği şekilde 3 er (üç) aylık periyodik bakımları müteakip kesilecek olan faturaları fatura tarihini takip eden 10 (on) gün içerisinde peşin olarak yapmayarak temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin toplam...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2020/334 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 1 Ocak 2015 ve 31 Aralık 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Servis Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında ...e sağlamakla yükümlü olduğu hizmeti ifa ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından verilen hizmet bedeli karşılığında düzenlenen faturaları kabul ettiğini, fakat ödemeleri sözleşmenin m. 5te belirtildiği şekilde 3 er (üç) aylık periyodik bakımları müteakip kesilecek olan faturaları fatura tarihini takip eden 10 (on) gün içerisinde peşin olarak yapmayarak temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin toplam 50.152,45-USD alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya karşı ... 18. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin yetkiye, borca ve ferilerine süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine arabuluculuk sürecine başvurduklarını, arabuluculuk son tutanağının 24 Temmuz 2019 tarihinde hazırlandığını, tutanakta anlaşmaya varılamadığının belirtildiğini, davalı itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine konu fatutaraların hepsinin davalı tarafından herhangi bir itiraz bildirilmeden kabul edildiğini, vadenin belirli olmasına rağmen müvekkili şirketin hukuki tahsil yoluna başvurmadan önce 1 Şubat 2019 tarihli yazı ve 8 Nisan 2019 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile iş bu dilekçelerinde sundukları faturaları ve borçlu olunan döneme ilişkin muavin defterlerini de göndererek davalıya borcunu ödemeye davet ettiklerini, tüm bunların sonuçsuz kalması ile 11 Haziran 2019 tarihinde müvekkili şirketin ayrı bir ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiklerini, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkilinin arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden davacı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibi ile müvekkiline karşı icra takibine girişildiğini, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ve talep ettiği alacak ile müvekkili şirket kayıtlarının örtüşmediğini, davacı vekilinin sunduğu sözleşmenin eski tarihli sözleşme olduğunu, sözleşme şartlarının yeniden görüşülüp güncellendiğini, müvekkili şirket kayıtları ile davacı kayıtlarının bu sebeple örtüşmediğini, bu sebeple dava...