DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Tazminat DAVA TARİHİ :30/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi özetle; müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, davalı şirketin sigorta yaptığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, ... ili ... İlçesinde trafik kazası geçirdiğini, davalının sigortaya başvurusu kabul edildiğini, 290,000,00 TL taraflarına ödeme yapıldığını, davalının sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunduğu anda yaşanan trafik kazası nedeniyle müvekkilin hiçbir ihtiyacını tek başına kaşılamayacak şekilde sakat kalması, SGK'nın karşılamadığı sağlık giderleri bakıma muhtaç olması, yaşı dikkate alınarak yaptığı harcamalar ve yapıcağı masraflar hesaplanarak poliçenin sağlık...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/384 Esas KARAR NO : 2020/327 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Tazminat DAVA TARİHİ :30/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi özetle; müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, davalı şirketin sigorta yaptığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, ... ili ... İlçesinde trafik kazası geçirdiğini, davalının sigortaya başvurusu kabul edildiğini, 290,000,00 TL taraflarına ödeme yapıldığını, davalının sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunduğu anda yaşanan trafik kazası nedeniyle müvekkilin hiçbir ihtiyacını tek başına kaşılamayacak şekilde sakat kalması, SGK'nın karşılamadığı sağlık giderleri bakıma muhtaç olması, yaşı dikkate alınarak yaptığı harcamalar ve yapıcağı masraflar hesaplanarak poliçenin sağlık giderleri teminatı kapsamında karşılanmasını, davanın kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin HMK 107. Maddesi gereği ileride esin olarak belirlenmesine, 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan sigorta poliçesi teminati dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacılar vekili 18/09/2018 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davalı vekilinin davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 18/09/2018 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili dosyaya 17/12/2018 tarihli yenileme dilekçesi sunmuş ise de takip eden 15/09/2020 tarihli duruşmaya katılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. HMK'nun 320/4 maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesi yer almakta olup, bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerin...