Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/445 · K. 2021/885
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 K. 2021/885

E. 2019/445K. 2021/88527 Aralık 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliborca itirazödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete patlatma işlerinde kullanmak üzere dinamit, kapsül, emniyetli fitil, fitil ürünleri sattığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünlerin satışına ilişkin 04.10.2018 tarih ve 60.755,38-TL bedelli, 24.10.2018 tarih ve 15.679,90-TL bedelli, 03.11.2018 tarih ve 54.408,70-TL bedelli fatura, 10.11.2018 tarih ve 14.018,40-TL bedelli fatura, 15.11.2018 tarih ve 61.664,02-T.L bedelli,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2021/885

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete patlatma işlerinde kullanmak üzere dinamit, kapsül, emniyetli fitil, fitil ürünleri sattığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünlerin satışına ilişkin 04.10.2018 tarih ve 60.755,38-TL bedelli, 24.10.2018 tarih ve 15.679,90-TL bedelli, 03.11.2018 tarih ve 54.408,70-TL bedelli fatura, 10.11.2018 tarih ve 14.018,40-TL bedelli fatura, 15.11.2018 tarih ve 61.664,02-T.L bedelli, 29.11.2018 tarih ve 55.725,29-TL bedelli, 04.12.2018 tarih ve 14.103,18-TL bedelli fatura, 12.12.2018 tarih ve 14.537,68-TL bedelli fatura, 25.12.2018 tarih ve 43.825,01-TL bedelli faturaları davalıya gönderdiğini, söz konusu dokuz adet fatura borcunun uzunca bir süre ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden toplam 367.311,90 TL tutarlı asıl alacak üzerinden 15.05.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 17.05.2019 tarihinde müvekkili şirketin hesabına 297.894,76-TL'nin Mahsuben açıklaması ile yatırıldığını, 21.05.2019 tarihinde de davalı vekili tarafından bütün borç ve ferilerine itiraz edildiğini, yatırılan miktarın öncelikle TBK'nun 100. maddesi gereği ferilerden düşülerek yapılacak hesaplamaya göre bakiye asıl alacağın hesaplanması gerektiğini, yapılan ödemenin davalı şirketin söz konusu ürünleri aldığının ve borcun varlığını kabul ettiğinin göstergesi olduğunu, icra takibinden sonra ödeme yapılmak ve fakat yasal süresi içinde takibe itiraz ederek icra vekalet ücreti, takip harçları ve icra giderleri yönünden alacağı tahsil etmeye yönelik işlem yapılmasının kötü niyetli olarak ortadan kaldırıldığını ileri sürerek Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi sonrası yapılan 297.894,76 TL tutarındaki ödemenin TBK'nın 100. maddesi gereği öncelikle ferilerden düşürülmesi karşısında oluşan bakiye alacak, yasal icra vekalet ücreti, harç ve icra giderleri olmak üzere toplam 25.000,00 TL yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, genel yetki kuralı çerçevesinde müvekkil şirketin bulunduğu İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkil şirkete gönderdiği 06/03/2018 tarihli yazıyla, bu tarih itibariyle düzenlenmiş ve düzenlenecek olan faturalardan doğmuş ve doğacak hak ve alacakların ... Üretim Patlayıcı Madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/872

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/677

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/135

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2021/733

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/408

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2021/626

4 Ekim 2021