Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/203 · K. 2022/4
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 K. 2022/4

E. 2021/203K. 2022/44 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmekazanç kaybıistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiğini, davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya CBS'nin ... sayılı Soruşturma başlatıldığını, şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı şekildeki karar ile sonlandırıldığını, kararın kesinleştiğini, trafik kazası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/203 KARAR NO : 2022/4 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiğini, davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya CBS'nin ... sayılı Soruşturma başlatıldığını, şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı şekildeki karar ile sonlandırıldığını, kararın kesinleştiğini, trafik kazası nedeniyle davacının büyük acı çektiğini ve halen ağır sonuçlarının devam ettiğini, özürlü kaldığını, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat ve uğradığı zararlar karşılığı ile maddi tazminat talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigorta eden yönünden dava tarihinden ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...TL'si maddi tazminatın (geçici iş göremezlikten doğan kazanç kaybı) ...-TL 'si tedavi giderinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen ...-TL 'si manevi tazminatın ise sigorta eden dışındaki davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, kaza nedeniyle davacının kalıcı sakatlığının olmadığını, tedavi giderinin kendilerinden talebinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya ...-TL ödeme yaptığını, talep edilen manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, manevi tazminatın kişilerin manevi zararlarını kısmen de olsa maddi olarak telafi etmeye yönelik olup hiçbir zaman sebepsiz zenginleşme nedeni olmayacağını, tarafların kusur oranları dikkate alındığında manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortanın kusuru oranında kişi başına ...-TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıpa gönderilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, buna ilişkin taleplerde ... sorumluluğunun bulunduğunu, davaya kabul anlamına gelmemekle birlikte yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/297

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2022/587

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/656

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/75

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/673

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1018 · K. 2022/2

4 Ocak 2022