Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkili şirket arasında ... tarihli ve ... nolu protokol düzenlendiğini, bu protokolün peşin satış destek primi başlıklı 6/a madde numaralı bölümünde müvekkili tarafa peşin satış destek primi adı altında 10.000 USD ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı yanın protokoldeki şartlara riayet etmediğini, müvekkiline kararlaştırılan 10.000 USD peşin satış destek pirimini ödemeye yanaşmadığını, bu hususta müvekkili tarafça davalıya ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ve sözleşme şartlarının yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ödemeye yanaşılmadığından ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/203 KARAR NO : 2020/498
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkili şirket arasında ... tarihli ve ... nolu protokol düzenlendiğini, bu protokolün peşin satış destek primi başlıklı 6/a madde numaralı bölümünde müvekkili tarafa peşin satış destek primi adı altında 10.000 USD ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı yanın protokoldeki şartlara riayet etmediğini, müvekkiline kararlaştırılan 10.000 USD peşin satış destek pirimini ödemeye yanaşmadığını, bu hususta müvekkili tarafça davalıya ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ve sözleşme şartlarının yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ödemeye yanaşılmadığından ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalının ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Peşin Satış Destek Primi ödenmesi için öncelikle kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davacının bir dönem müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, bu bağlamda olmak üzere taraflar arasında 13.09.2010 tarihli bir Protokol ardından ... tarihli bir Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin 5 yıllık sürenin dolması ve davacı yanın yeni bir bayilik sözleşmesi yapmak istemediğini bildiren 09.09.2015 tarihinde bir ihtarname çekmesi üzerine 18.09.2015 tarihinde son bulduğunu, 13.09.2010 tarihli Protokolün "Peşin Satış Destek Primi" (PSDP) başlıklı 6/a. maddesin ilk cümlesinde davacı ile 18.09.2010 tarihinden itibaren başlamak üzere 5 yıl süreli bayilik yapması karşılığında kendisine her yıl için 2.000 USD + KDV olmak üzere toplam 10.000 USD + KDV = 11.800 USD PSDP ödeneceğinin son cümlesinde ise bu ödemenin davacının müvekkili ...'ya keseceği ve fatura mukabilinde yapılacağı kararlaştırıldığını, protokolün bu düzenlemesine rağmen davacının her sözleşme yılı sonunda müvekkili ...'ya madde hükmünde yer aldığı şekilde bir fatura kesmediğini, tarafların tacir olduğunu, bu itibarla müvekkili ...'dan ifa edilmesi sözleşmeyle bir koşula bağlanmış bir ödemeyi o koşul yerine getirilmeden yapması ise basiretli bir tacir olarak kendisinden beklenemeyeceğini, davacıya kesmediği bir fatura mukabili ... kasasından ödeme yapılmasına olanak olmadığını, müvekkilinin SPK denetimine tabi bir şirket olduğunu ve...