DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında çek hesap açılış sözleşmesinin 11/07/2018 tarihinde yapıldığını, borçlu adına çek hesabı açıldığını, 18/102018 tarihli çek beyannamesi ile davalı adına çek defteri tanzim edildiğini, 5941 sayılı kanun uyarınca davalının çek yaprak bedellerini depo etmediğini ve banka nezdinde ...risk meydana geldiğini, müvekkili bankanın borçlu tarafından keşide edilen 3 adet çek yaprak bedelini 3. Kişilere ödediğini, 7 adet çek yaprak bedelinin depo edilmesini talep ettiğini, 30/04/2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2020/442
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında çek hesap açılış sözleşmesinin 11/07/2018 tarihinde yapıldığını, borçlu adına çek hesabı açıldığını, 18/102018 tarihli çek beyannamesi ile davalı adına çek defteri tanzim edildiğini, 5941 sayılı kanun uyarınca davalının çek yaprak bedellerini depo etmediğini ve banka nezdinde ...risk meydana geldiğini, müvekkili bankanın borçlu tarafından keşide edilen 3 adet çek yaprak bedelini 3. Kişilere ödediğini, 7 adet çek yaprak bedelinin depo edilmesini talep ettiğini, 30/04/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve 03/05/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket alacağın tahisili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilasız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, 10 adet bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedeli olarak toplam 20.300,00-TL nakdi risk ve faizi olmak üzere toplam 20.303,06-TL alacaklarının bulunduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında imzalanan çek hesabı açılış sözleşmelerindeki faize ilişkin hükümlerin uygulanacak faiz oranlarının açıkca düzenlendiğini, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine yönelik olan tüm iddiaların haksız olduğunu, davalının iddialarının asılsız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek haksız ve dayanıksız borca ve ferilerine itirazların iptalini, takibin devamını, davalının %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Değerlendirme ve Gerekçe: Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının icra takip talebinde belirttiği 4,060,00 TL, asıl alacak tutarının doğru olduğu, bu alacağın karşılıksızdır işlemi görüp de banka tarafından ödenen çek sorumluluk bedelinden kaynakland...