Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/106 · K. 2021/775
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 K. 2021/775

E. 2021/106K. 2021/77526 Kasım 2021
trafik kazasırayiç bedelbilirkişi raporuhaksız fiiliptal kararıistinaf yolubedelin tazminirayiç değersatış sözleşmesitazminattrafik kaydımaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/04/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca , davalı ... kullandığı ve davalı sigorta şirketine ZMSS poliçeli ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta değer kaybı ve hasar giderimi zararının meydana geldiğini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik hasar giderimi için 1.000,00 TL ve değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/09/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesinde , hasar giderimi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/106 Esas - 2021/775 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/106 KARAR NO : 2021/775

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/04/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca , davalı ... kullandığı ve davalı sigorta şirketine ZMSS poliçeli ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta değer kaybı ve hasar giderimi zararının meydana geldiğini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik hasar giderimi için 1.000,00 TL ve değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/09/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesinde , hasar giderimi zararı talebini 9.682,08 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP :1- Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili şirketine davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri nezdinde 502284 numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından hazine nezdinde kayıtlı olan bağımsız sigorta eksperinin atandığını, ekspertiz inceleme neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar için 10.649,00 TL tazminat tespit edildiğini, % 25 kusurları uyarınca 2.662,46 TL'nin ödendiğini ve davacının bakiye zararının kalmadığını, ayrıca Trafik Sigortası Genel Şartlarının hesabında tedarik iskontosu ve eşdeğer parça değerlendirmesi metotlarının uygulanmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tespit tutanağı uyarınca sigortalı araç sürücüsünün en fazla % 25 kusurlu olduğunu, yapılacak hesaplamada işbu hususun nazara alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafa ait aracın bizzat görülerek ve onarıma ilişkin faturaların celp edilerek, bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. 2- Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de ,16/04/2021 tarihli duruşmada; aracının trafik sigortasının bulunduğunu, bir zarara varsa trafik sigortasından istenmesi gerektiğini belirtmiştir. 3- Diğer davalı Şahin Kartal'a usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , trafik kazasından kaynaklanan araç hasar gideri ve değer kaybı zararı istemine ilişkindir. Zorun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/784

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2021/790

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/794

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/760

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2021/621

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2021/802

10 Aralık 2021