Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete web sayfa hizmetleri vermesi karşılığında düzenlenmiş ve bu faturalardan 944,00 bedelli ... sayılı faturanın ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosya ile icra takibine konu edildiğini, davalının iş bu icra takibine borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak davalının itiraz ve iddialarının mesnetsiz hukuka aykırı ve asılsız olduğundan itirazın iptalini, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen asıl alacağı yıllık %9 oranında faiziyle ödenmesini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1036 KARAR NO : 2020/312
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete web sayfa hizmetleri vermesi karşılığında düzenlenmiş ve bu faturalardan 944,00 bedelli ... sayılı faturanın ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosya ile icra takibine konu edildiğini, davalının iş bu icra takibine borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak davalının itiraz ve iddialarının mesnetsiz hukuka aykırı ve asılsız olduğundan itirazın iptalini, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen asıl alacağı yıllık %9 oranında faiziyle ödenmesini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasına dayanak gösterdiği ve itirazın iptalini istediği ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası icra dosyasında takip dayanağı olan faturanın 12.578,80 TL lik ... no'lu fatura olduğunu, davacının dava dilekçesinde dava değeri olarak 944,00 TL gösterdiğini ve itirazın iptalini talep ettiğini, dosyadaki faturanın da 944,00 TL bedelli olan ... no'lu fatura olduğunu bildirdiğini, davanın öncelikle bu sebepten reddi gerektiğini, davacı tarafın gerçek kişi olması sebebiyle davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiğinden görev itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin ve alacağının bulunmadığını bildirdiklerini, davacı tarafın dava konusu ettiği icra takiplerinin dayanağı olan faturalar yönünden müvekkili hiçbir zaman ve hiçbir şekilde temerrüte düşürmediğini, davacı tarafın alacak talebinin likit olmayıp bu durumda icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle görev itirazlarının kabulü ile davanın görev yönünden reddini, Mahkeme aksi kanaatte olur ve yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam ederse her türlü dava ve talep haklarının saklı tutarak davacının haksız ve hukuka aykırı davasının ve tüm taleplerinin reddini, %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ticari hizmet alım kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı kararı celp edilip incelenmiş, deliller toplanmıştır. ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalıya karşı "03.11.2015 faiz başlangıç tarihli, ... no.lu 12.578...