Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Tasfiye Halinde ------------------- Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, dava devam ederken şirketin ------- terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini belirterek şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Birleşen -----------Sayılı Dosyası yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Tasfiye Halinde -------------- aleyhine ikame olunan itirazın iptali davasının ------------- sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu ve şirketin ------ terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/54 Esas KARAR NO: 2020/655 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 25/02/2019 Birleşen ----------- Sayılı Dosyası DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Tasfiye Halinde ------------------- Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, dava devam ederken şirketin ------- terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini belirterek şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Birleşen -----------Sayılı Dosyası yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Tasfiye Halinde -------------- aleyhine ikame olunan itirazın iptali davasının ------------- sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu ve şirketin ------ terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, ---------- kaydı silinen şirket hakkında halen derdest bir dava mevcut olduğundan şirketin ihyasının gerektiğini, davalı şirketin ihyası konusunda ------------.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- tarihli ara kararı ile kendilerine son tasfiye memuru olduğu anlaşılan --------------- karşı birleştirme talepli dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verildiğini beyanla ------------numarasıyla kayıtlı Tasfiye Halinde ---------------- ihyasına, masraf ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen kooperatifin ihyası taleplidir. Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde-------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- sayılı dosyasında itirazın iptali talepli dava açmış; anılan şirketin tasfiye sonucu ---------- tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyası için son tasfiye memuruna da husumetin yöneltilmesi gerektiği anlaşılarak, davacıya birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş; davacının --------açtığı ihya talepli dava, ---------- sırasına kaydedilmiş; anılan mahkemenin--------- sayılı kararı ile dosya mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmiştir. Davacının asıl davada ----------- ve terkin olunmuş şirkete karşı; birleşen davada ise tasfiye memuruna karşı davayı yönelttiği anlaşılmıştır. ---- üzerinden ----------- esas sayılı dosya celp edilerek, davacının davalı -------------------------- karşı itirazn iptali davası açmış oyduğu görülmekle davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirkete ait ------- dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesi -----yılında tamamlanarak --------- tarihinde tescil edilmiştir. Açıklanan sebeplerle, TTK 547 maddesi uya...