DAVA : İtirazın İptali (4708 Sayılı Yapı Denetim Hakkında Kanundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (4708 Sayılı Yapı Denetim Hakkında Kanundan Kaynaklanan ) davasının yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin yapı denetim işi ile iştigal ettiğini, davalının sahibi olduğu arsa üzerine arsa payı karşılığı inşaat yaptırmak için yüklenici firma ------------- arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması sonrasında, inşa edilecek bina ile ilgili olarak projelerin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO: 2020/406 DAVA : İtirazın İptali (4708 Sayılı Yapı Denetim Hakkında Kanundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (4708 Sayılı Yapı Denetim Hakkında Kanundan Kaynaklanan ) davasının yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin yapı denetim işi ile iştigal ettiğini, davalının sahibi olduğu arsa üzerine arsa payı karşılığı inşaat yaptırmak için yüklenici firma ------------- arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması sonrasında, inşa edilecek bina ile ilgili olarak projelerin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi konusunda müvekkili şirket ile ------ tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesinin imzalandığını, davalının ----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacak faiz ve diğer tüm ferileri bakımından takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davalının icraya konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, öncelikle mahkemenin görevsizliğine ve/veya yetkisizliğine, davacının taraf ve dava ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın reddine, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması ve icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle işin esasına girilmeden davanın reddini, farklı değerlendirilme yapılması halinde mahkemenin ------ sayılı davası ile işbu dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle davaların birleştirilmesine, davanın dava dışı --------- ihbar edilmesini, davanın esasına girilmesi halinde haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------------ sayılı dosyası ,dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, yapı denetim hizmet bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşaması...