Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/640 · K. 2020/692
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 K. 2020/692

E. 2019/640K. 2020/6927 Ekim 2020
tazminatrücuen tazminattrafik kazasıtazminat davasıistinaf yoluispat yükübedel tahsilibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 36.000,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinin sigortalısı adına ödediği hasar bedelinin tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen deliller toplanılmış, sigorta poliçeleri, ödeme belgesi, trafik kaza tutanağı, alkol tutanağı, alkol raporu, dosyaya getirtilmiştir. Olayda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2020/692

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 36.000,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinin sigortalısı adına ödediği hasar bedelinin tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen deliller toplanılmış, sigorta poliçeleri, ödeme belgesi, trafik kaza tutanağı, alkol tutanağı, alkol raporu, dosyaya getirtilmiştir. Olayda kusur ve hasar durumunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalı ....... San ve Tic. A.Ş'ne ait aracın sürücüsü ......'nın dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında, davalı şirketin ödeme yaptığı sürücüsü sürücüsü ....... olan ZMMS ile sigortalı olan ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün .......'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu belirtilmiştir. Kusur durumunun tespiti için alınan rapordan sonra, davacının talep edebileceği rücu tazminatının hesaplanması için hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı ... tarafından dava dışı ...... Sigorta 'ya yapılan 36.000,00 ödemenin, ödeme tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istenebileceğini belirtmiştir. Bilirkişi heyetinde yer alan nörolog uzmanı ise; dava konusu kaza sonucunda sürücülere yapılan alkol muayenesinde, sadece ......'nın 10: 23'de yapılan testte 1,15 promil alkollü bulunduğunu, Diğer iki sürücünün alkolsüz olduğunu, kandaki alkol seviyesinin yasal sınır olan 0,5 promil iken dahi dikkat azalması, koordinasyon ve muhakemede bozulmaya sebep olduğunu, 0,8 promilde kendini kontrol etme becerisinin zarar gördüğünü, Adli Tıp .... İhtisas Dairesi kararına göre ise 1 promil üzerinde, alkolle ilgili kişisel farklılıkların ortadan kalktığını, güvenli sürüş yeteneğinin kaybolduğunu, sürücü ......'nın kaza anındaki 1.15 promil alkol seviyesi ile, hem yasal sınırı aşığını, he de güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini, kazanın oluş şekli ve %100 asli kusurlu olduğu göz önüne alındığında, kazaya sebebiyet verecek başka bir kusur da bulunmadığından kazanın münhasıran alkol etkisi altında olduğu kanaatinin hasıl olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili, sigortalı aracın sürücüsü ......'nın olay anında 1,15 promil alkollü olarak, üçüncü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/621

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2020/625

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/960 · K. 2021/845

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/964 · K. 2020/699

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2020/792

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2019/1263

6 Aralık 2019