DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyat abonman sigorta poliçesi ile teminatı altında bulunan ... ... A.Ş.ye ait 2 adet ... marka, ... tipi, lidyum akülü cadde süpürme aracının 26.04.2017 tarihinde ... - ... limanından gemiye yüklendiğini, ... A.Ş.nin davacının sigortalısına navlun faturası düzenleyen taşıyıcı olduğunu, ... A.Ş.nin de fiili taşıyıcı olduğunu, cadde süpürme araçlarının 28.05.2017 tarihinde ... limanına geldiğini, resmi işlemlerin tamamlanmasından sonra 01.06.2017 tarihinde ... antreposuna götürüldüğünü, konteyner açıldığında ... şase numaralı aracın sağlam olduğunu, ancak ... şase numaralı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/542 Esas KARAR NO:2020/184
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyat abonman sigorta poliçesi ile teminatı altında bulunan ... ... A.Ş.ye ait 2 adet ... marka, ... tipi, lidyum akülü cadde süpürme aracının 26.04.2017 tarihinde ... - ... limanından gemiye yüklendiğini, ... A.Ş.nin davacının sigortalısına navlun faturası düzenleyen taşıyıcı olduğunu, ... A.Ş.nin de fiili taşıyıcı olduğunu, cadde süpürme araçlarının 28.05.2017 tarihinde ... limanına geldiğini, resmi işlemlerin tamamlanmasından sonra 01.06.2017 tarihinde ... antreposuna götürüldüğünü, konteyner açıldığında ... şase numaralı aracın sağlam olduğunu, ancak ... şase numaralı aracın kupa kısmının öne doğru yatmış ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini, antrepo sorumlusunun, gümrük müşavirinin, firma yetkilisinin ve sürücünün birlikte tutanak düzenlediklerini, fotoğraflar çekildiğini; farklı onarım teklifleri alındıktan sonra 14.940 TL bedel ile aracın onarımının yapıldığını ve 02.08.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takiplerinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğunu iddia ederek ... İcra Dairesinin ... E. dosyasıyla 14.940 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 02.08.2017 itibariyle 478,90 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 15.418,90 TL tazminatın tahsili için 30.11.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 1 nolu davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fiili taşıyan olmadığı için davanın kendilerine yönlendirilemeyeceği, hasarın ne zaman meydana geldiğinin belirsiz olduğu, aracın konteyner içine emniyetli yerleştirilmediği için hasar gördüğü ve konteyner içine müdahale etme imkanlarının olmadığı, ekspertiz raporunun kabul edilmediğini, süresinde ihbar edilmediğini, hasarın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2 nolu davalı ... Tic. ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hasarın ayıplı yüklemeden kaynaklandığını, konteynerde darbe veya hasar izi olmadığını ve içine müdahale imkanlarının olmadığını ekspertiz raporunun kabul edilmediğini, ihbarın zamanında yapılmadığını, hasarın ne zaman meydana geldiğinin belirsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, tarafların ak...