Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/89 · K. 2021/658
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 K. 2021/658

E. 2021/89K. 2021/65812 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiispat yüküistinaf yoluödeme emrisigorta sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, Müvekkili şirket ile dava dışı ... LASTİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasında 78230234 numaralı 22/03/2020-22/09/2020 vade tarihli TİCARİ RİSK ABONMAN SİGORTA POLİÇESİ bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin tam iki taraflı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, 25/06/2020 tarihli Ekspertiz Raporunda ifade edildiği üzere; 21/05/2020 tarihinde ... saati ile saat 09:00'da ...'a ait trafo kesicilerinde ortaya çıkan problem nedeni ile yaşanan elektrik kesintisinde, arızalı trafodan beslenen fider 2 hattı R6.2-R6.3 ve R6.6 olan elektrik dağıtım merkezlerine bağlı makinelerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/89 Esas - 2021/658 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO : 2021/658

HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ :.... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, Müvekkili şirket ile dava dışı ... LASTİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasında 78230234 numaralı 22/03/2020-22/09/2020 vade tarihli TİCARİ RİSK ABONMAN SİGORTA POLİÇESİ bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin tam iki taraflı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, 25/06/2020 tarihli Ekspertiz Raporunda ifade edildiği üzere; 21/05/2020 tarihinde ... saati ile saat 09:00'da ...'a ait trafo kesicilerinde ortaya çıkan problem nedeni ile yaşanan elektrik kesintisinde, arızalı trafodan beslenen fider 2 hattı R6.2-R6.3 ve R6.6 olan elektrik dağıtım merkezlerine bağlı makinelerin devre dışı kaldığını, makinelere müdahale edilememesi sebebiyle, işlenmekte olan mamul ve yarı mamullerin saat 09:30'a kadar makinelerde beklemek durumunda kalarak hasarlanması sebebiyle hurdaya ayrıldığını, ... LASTİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. tarafından düzenlenen 21/05/2020 tarihli Teknik Raporda, elektrik kesintisi kaynaklı hurdalanan yarı mamul ve pres içinde kalan lastiklerin maliyetinin detaylı olarak raporlandığını, Bakım ünitesinin incelemeleri sonrasında Fider-2 hattında gerilim düşmesi yaşandığının gözlemlendiğini, gerilim düşmesinden kaynaklı R6.2, R6.4 ve R6.6 elektrik dağıtım merkezlerinin enerjisinin kesildiğini, incelemeler sonrasında ... ile yapılan görüşmelerde TR-Bye ait 154 kV trafo giriş kesicilerinin ve 6,3 kV trafo çıkış kesicilerinin açılmış olduğu bilgisinin alındığını, Ünite kontrol mühendisi ve süpervizörü tarafından incelemeler yapıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 49 hükmüne göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar verenin de, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, somut olayda da davalının kusuru/zararı nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalıdan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, Müvekkili Şirket tarafından yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 10.903,32-TL tazminat alacağının, hak sahiplerine 18/08/2020 tarihinde ödendiğini, davalının kusuruna isabet eden 10.903,32-TL için müvekkil şirketin rücu hakkının doğduğunu, müvekkili şirketin rücu hakkının TTK 1472. Maddesi gereğince halefiyet ilkesinden kaynaklandığını, ödenen bu miktardan davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın takibe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/652

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2021/695

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/617

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2021/659

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/658

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/564

21 Eylül 2021