YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup takibe konan ... A.Ş.'nin ... Şubesine ait 30/04/2018 keşide tarihli 15.000,00-TL meblağlı ... numaralı çekin müvekkili şirkete ait işyerinden çalındığını, davalının anılan takip ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/08/2018 tarih, 2018/... D.İş, 2018/... sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve henüz itiraz süreleri dahi dolmadan müvekkili şirket adresine davalı tarafça icra memurları ile 06/06/2018 tarihinde fiile hacze gelindiğini, müvekkili şirket yetkililerinin davalı tarafça gerçekleştirilen haciz sırasında her ne kadar çek iptali davası açıldığını, anılan çekin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2021/850 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup takibe konan ... A.Ş.'nin ... Şubesine ait 30/04/2018 keşide tarihli 15.000,00-TL meblağlı ... numaralı çekin müvekkili şirkete ait işyerinden çalındığını, davalının anılan takip ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/08/2018 tarih, 2018/... D.İş, 2018/... sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve henüz itiraz süreleri dahi dolmadan müvekkili şirket adresine davalı tarafça icra memurları ile 06/06/2018 tarihinde fiile hacze gelindiğini, müvekkili şirket yetkililerinin davalı tarafça gerçekleştirilen haciz sırasında her ne kadar çek iptali davası açıldığını, anılan çekin kendisinden çalındığını ve çek hakkında ödeme yasağı bulunduğunu beyan etse de davalı tarafça haciz işlemlerinin devam ettirildiğini, müvekkilinin ticari faaliyetini basiretli bir tacir olarak sürdüren bir tacir olduğunu, yapılacak hacze istinaden zarara uğrayacağını göz önüne alarak haciz sırasında takip borcunu ifa adı altında icra dairesi hesabına ödenmek üzere haciz baskısı altında ödeme yapıldığını da belirterek haciz mahallinde 15.800,00-TL ödediğini, taraflarınca haciz işleminden önce .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile anılan borca ve imzaya itiraz edildiğini, ayrıca ihtiyati tedbir talep edilmişse de mahkemenin müvekkilinin hem çek iptali davasında yatırdığı %20 teminat miktarını hem de haciz sırasında yapılan ödemeyi göz ardı ederek borcun %130'unun teminat olarak yatırılması durumunda ihtiyati tedbir konulabileceğine karar verildiğini, müvekkilinin anılan ödemeyi yapması ekonomik olarak mümkün olmadığından ve icra dosyasında bakiye borç miktarı da bulunduğu için tekrardan hacze maruz kalmamak adına dosya bakiye borcu olan 4.077,39-TL'yi 11/06/2018 tarihinde icra dairesine ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığı halde 19.877,39-TL ödeme yaptığını bildirerek, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 19.877,39-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirmek suretiyle çeki devraldığını, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, dava konusu çekin akıbetinin davacı ticari defterlerinde de araştırılması gerektiğini, davacının çekteki imzayı inkar ederek borcu ödemekten kaç...