Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/482 · K. 2022/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 K. 2022/50

E. 2018/482K. 2022/5020 Ocak 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadeiptal davasıispat yüküistinaf yoluhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ---tanzim edildiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine--- ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın e 20 sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini... dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı tarafça faturası kesilen malın teslimi yapıldıktan sonra, bedelin davalı tarafından çek ile ödendiğini, uyuşmazlığa konu faturanın mal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/482 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ---tanzim edildiğini fakat davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine--- ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın e 20 sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini... dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı tarafça faturası kesilen malın teslimi yapıldıktan sonra, bedelin davalı tarafından çek ile ödendiğini, uyuşmazlığa konu faturanın mal tesliminden önce davalı şirkete teslim edildiğini, fakat fatura içeriğinin teslim edilmemesi üzerine davalı şirket tarafından --- nolu iade faturası düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı şirketin---- olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak süresinde ----- verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, anlaşılmakla sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de --- Mahkemenize ait olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinin talimat yolu ile incelendiği ve bilirkişi raporu sonuç kısmında, Davacı tarafından tanzim edilen ---- faturanın davalı şirket kayıtlarında bulunduğu, bu fatura karşılığında malın kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle davalı tarafından ---- iade faturasının tanzim edilmiş olduğunu ve davacı şirkete borcu bulunmadığının tespit edildiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından fatura içeriği ürünün ... isim ve imzasına teslim edildiği yönünde, davalı şirket adına tanzim edilmiş irsaliyenin ibraz edildiği, -------açıklamalı irsaliyenin davalı şirkete ürünün teslim edildiği yönünde yeterli görülmesi halinde davacı şirketin ---- açıklamalı irsaliyenin davalı şirkete ürünün teslim edildiği yönünde yeterli görülmemesi veya--- şahsın davalı şirket çalışanı olmadığının tespiti halinde davacı şirketin ---- faturaya istinaden cari hesap alacağı bulunmayacağı hesap ve mütalaa edilmekte ise de ----ait olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere,--- dosyasından takip konusu alacağa takip tarihi olan --- tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda davacının talebi gibi AVANS faiz işletilmesinin uygun olduğu, icra İnkar tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkemenize ait olacağı sonuç ve kanatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2022/35

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/369

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2022/513

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2020/663

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2022/410

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2022/228

22 Mart 2022