DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından kredi borçlusu ...Ltd Şti. lehine ve diğer davalılar... ve...müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 02/07/2019 tarihinde kat edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının somutlaştırmış olduğu belgeler çerçevesinde takip tarihi itibariyle davalı asıl...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/657 KARAR NO : 2021/917
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından kredi borçlusu ...Ltd Şti. lehine ve diğer davalılar... ve...müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 02/07/2019 tarihinde kat edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının somutlaştırmış olduğu belgeler çerçevesinde takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlunun takip talebi nedeniyle borçlu olup olmadığı, hangi miktarlarda borçlu olduğu, yine davalıların takip konusu edilen hangi borç kalemi için hangi miktarda ve hangi sözleşmeden dolayı borçlu bulunduğu, 6102 TTK m.7 hükmü gereği davalı kefillerin asıl borçlunun temerrüde düşmesi halinde dahi işleyecek faizden sorumlu olabilmesi için asıl borçlunun borcunu yerine getirmekte temerrüde düştüğünü belirten ihtar yazısının tebliğ olunmasının şart olması nedeniyle, bu şart yerine getirilmeden davalı kefil gerçek kişi yönünden temerrüt faizinin istenilebilir olup olmadığı, dayanak sözleşmeler gözetildiğinde gayri nakdi kredi borç tutarlarında davalı kefillerin sorumlu olup olmadığı buna göre her bir davalının takip tarihi itibariyle takip talebinde belirtilen her bir kredi borcu için ve hangi miktarlar çerçevesinde sorumlu olduğu noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı davanın açıldığı, davalıların süresi içinde itiraz talebinde bulunarak takibi durdurdukları, süresi içinde yapılan itirazın takibi durdurması nedeniyle takibin devamı amacına yönelik olarak bu davanın açılmış olduğu tartışmasızdır. Yargılama aşamasında tüm davalıların vekilinin icra dosyasına dilekçe sunarak icra takibindeki itirazlarından feragat ettikleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı icra dosyasına istinaden verdiği 22/12/2021 tarihli cevabi yazı ile bu durumun anlaşıldığı gibi müzekkere ekinde borçlular vekilinin bu yöne ilişkin beyanlarının dahi sunulduğu açıktır. Esasen borçlular vekilinin 29/12/2021 tarihi itibariyle icra müdürlüğüne sunmuş olduğu dilekçe ile tüm borçlular yönünden icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçildiği beyan edilmiş, yargılama aşamasında da davacı alacaklı vekili ise davalılardan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatı talep etmediğini imzalı beyanı ile açıklamış, ancak arabuluculuk ücreti takdirini Mahkemeye bırakmıştır. Dayanak icra müdürlüğü nezdinde yapılan ayrıntılı araştırma ve taraf vekillerinin beyan...