DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili -------- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini,--------- şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan------ davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi, diğer davalı --------- müvekkili şirketin taşınmazını şirket yönetim kurulu başkanından gizli bir şekilde piyasaya değerinin çok altında yönetim kurulu başkan yardımcısı davalı ile birlikte hareket ile üzerlerine alan kişilerden biri olduğunu, müvekkili şirket tarafından---------------- parselde bulunan arsa üzerine arsa malikleri ile birlikte ------- tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/204 KARAR NO: 2020/550 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili -------- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini,--------- şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan------ davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi, diğer davalı --------- müvekkili şirketin taşınmazını şirket yönetim kurulu başkanından gizli bir şekilde piyasaya değerinin çok altında yönetim kurulu başkan yardımcısı davalı ile birlikte hareket ile üzerlerine alan kişilerden biri olduğunu, müvekkili şirket tarafından---------------- parselde bulunan arsa üzerine arsa malikleri ile birlikte ------- tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaatın bitmek üzere olduğunu, müvekkili-------- pek çok şirkette ortaklığı bulunduğunu, bu şirketlerdeki işlerini ----- yürüttüğünü, bu kişiye güvendiğinden herhangi bir bilgi ve belge alma ihtiyacı hissetmediğini,---------- ayında müvekkilinin yıllık hesapları ve dairelerin tapularını istediğini, davalı---- bilgileri vermekten kaçındığını, müvekkilinin oyalandığını, bunun üzerine müvekkilinin ---- tarihinde inşaata bizzat giderek davalı ---------- ile görüştüğünü, inşaatın durumunu sorduğunu, davalının oğlundan müşteri olmadığından satış olmadığı bilgisini verdiğini, davalı----- tutarsız davranışlar sergilemesi üzerine tapu dairesine giderek tapu kayıtlarını kontrol ettiğini, tapu kayıtlarına göre davalı ------- itibaren şirkete ait taşınmazları sattığını, en son olarak da ------ tarihinde kalan son taşınmazı sattığını gördüğünü, müvekkilinin satışları incelendiğinde iki adet dükkanın her birinin ----------- diğerlerinin ise --------değerlerle satıldığının tespit ettiğini, şirkete ait --------hesabı incelendiğinde banka hesabında para olmadığını tespit ettiğini, bunların üzerine davalı ile -------- tarihinde yapılan görüşmede taşınmazları kendisinin sattığını kabul ettiğini, paralar konusunda ise açıklama yapamadığını, davanın konusu yapılan taşınmazın davalı ------- taşınmaz olduğunu, satışın yapıldığı ------- tarihinden ----------kadar banka kayıtlarında davalı -------- yapılmış bir ödeme bulunmadığını, müvekkilinin durumu fark ettiğinden haberdar olan davalıların delil elde etmek amacıyla ---------- gibi bir parayı yatır - çek işlemi yaptıklarını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından daire satın alan kişilere fatura kesilmediğini, bunun yine tapuda görülen satış bedellerinin banka hesabına yatırılmamış olmasının satışların gizlenmesi amacıyla yapılmış bir eylem olduğunu, müvekkilinin dolandırmak kastı ile hareket ettiklerinin ispatı olduğunu, davalı ------ dava dışı diğer kişilerin durumu bilerek taşınmazları satın aldıklarını, taşınmazların ...