DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirketin--------- bulunduğu, davalı şirketin ----- yapılan hızlı tren projesinde-------------- bulunan şantiyesi ihtiyaç olan bir kısım inşaat malzemelerini müvekkil davacı şirketten temin ettiğini, davacı şirket tarafından çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturalar karşılığında ödemeler alındığını ancak son cari hesap bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, ----tarihli son bakiye olan ------------ üzerinden tarafların mutabık olmasına rağmen borç bakiyesinin ödenmediğini, bu sebeple davaya konu icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından söz konusu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/126 KARAR NO: 2020/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirketin--------- bulunduğu, davalı şirketin ----- yapılan hızlı tren projesinde-------------- bulunan şantiyesi ihtiyaç olan bir kısım inşaat malzemelerini müvekkil davacı şirketten temin ettiğini, davacı şirket tarafından çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturalar karşılığında ödemeler alındığını ancak son cari hesap bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, ----tarihli son bakiye olan ------------ üzerinden tarafların mutabık olmasına rağmen borç bakiyesinin ödenmediğini, bu sebeple davaya konu icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, itirazın zaman kazanma ve kötü niyetli olduğunun belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu İtirazın İptaline davalı şirket aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının taleplerini kabul etmediklerini, müvekkil davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------- cevabi yazısı, bilirkişi raporu, SMMM uzmanı bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu ------- raporun incelenmesinde; davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı taraf defter ve kayıtlarına göre davacının davalı taraftan ----- alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. SMMM uzmanı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu -------- bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı tarafça ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulmadığı, davalı şirket --- yapılan incelemede davacı şirketten -------- ayında 1 adet ------ olmak üzere toplamda -------- tutarında faturanın vergi dairesine bildiriminin yapıldığının belirtildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı borçlunun -------- sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak tutarı üzerinden devamına ve %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi talepli itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı ticari defter ve kayıtları ile davalı taraf -------incelenmesinde taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki bulunduğu,, davacı vekili tarafından ------- tarihli cari hesap mutabakatının dosyay...