Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... tarafından, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibi ve "18.05.2019 tarihinde ... Plaka Sayılı Vasıtanın Sebebiyet Verdiği ve Sedat İnce'nin Malul Kaldığı Trafik Kazası Neticesinde Müvekkili Kurum Hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile açılan ve 10.09.2014 gün ve ... Karar Doğrultusunda Tarafımızdan Ödenen Bakiye Karar Harcının Aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Olmadığından Rücuen Tahsiline İlişkin, Mahkeme Kararı İstanbul Vergi Dairesi Alındı Makbuzu vs. belgeler" açıklamasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibe süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak işbu icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan ve müvekkil icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/244 Esas KARAR NO:2020/475
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... tarafından, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibi ve "18.05.2019 tarihinde ... Plaka Sayılı Vasıtanın Sebebiyet Verdiği ve Sedat İnce'nin Malul Kaldığı Trafik Kazası Neticesinde Müvekkili Kurum Hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile açılan ve 10.09.2014 gün ve ... Karar Doğrultusunda Tarafımızdan Ödenen Bakiye Karar Harcının Aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Olmadığından Rücuen Tahsiline İlişkin, Mahkeme Kararı İstanbul Vergi Dairesi Alındı Makbuzu vs. belgeler" açıklamasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibe süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak işbu icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan ve müvekkil icra tehdidi altında olduğundan davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti gerektiğini, davalı tarafın takip dayanağına konu ettiği ... Plaka Sayılı aracın .... Noterliği'nin 14.10.1991 tarih ve ... yevmiye numaralı "Kesin Satış Sözleşmesi" ile takibin diğer borçlusu ...'ya devredildiğini, söz konusu sözleşmenin 3. maddesinde "Satılan aracın; bugüne kadar gerek Devlete gerek eşhasa karşı tahakkuk etmiş ve edecek olan her türlü vergi, resim, harç ve borçları satıcı tarafa; bugünden itibaren nev'i vergi, resim harç ve sair giderleriyle hukuki yönden şahsi mali tekmil vecibe mükellefiyetleri alıcı tarafa aittir." hükmüne haiz olduğunu, aynı sözleşmenin 5. maddesinde, aracın daha önce yapılmış olan kasko ve trafik sigortalarının, sigorta sözleşmesi ve ilgili kanunlar gereğince araç sahibine sağladığı hak ve yararların satış tarihinden sonra alıcı tarafa ait olacağı belirtildiğini, dolayısıyla müvekkilinin, 14.10.1991 tarihinden sonra ... plakalı araç hakkında herhangi bir hukuki ve mali sorumluluğu bulunmadığını,davalı tarafın takibine dayanak gösterdiği .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.09.2014 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında da müvekkili hakkında bir karar verilmediğini, müvekkilinin bu davaya taraf olmadığını müvekkilinin davalının belirttiği kaza ile hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, müvekkilinden rücuen tahsil talepleriyle başlatılan takibin haksız olduğunu beyan etmekle davanın kabulünü talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki, görev ve zaman aşımı itirazında bulunmuş ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini, icra takiplerini dava konusu trafik kazası ile ilgili tanzim edilen trafik tespit tutanağında malik olarak görülen ... ile sürücü ... hakkında açtıklarını, aracın satıldığına dair herhangi bir beyan olmadığını ve resmi bir belgenin de bulunmadığını, dava konusu kaza davacının beyanına göre bir kaç yıl ...