Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Taşıt Tanıma Sözleşmesi kapsamında oluşturulan Otobil sistemi üzerinden davalının araçlarına yakıt aldığını ancak taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra davalının araçlarına takılan taşıt tanıma kitlerini iade etmediğini, 5 adet kitin her biri 130,00 USD üzerinden 650,00 USD + KDV tutarında olduğunu, bu kitlerin demontaj bedelinin 50,00 USD + KDV üzerinden 250,00 USD + KDV tutarında olduğunu, bu nedenle bu alacak kalemlerinden oluşan alacağın davalı borcu olarak cari hesabına kaydedildiğini, bu alacağın tahsili bakımından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak davalı borçlunun borca itirazda...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/3 Esas KARAR NO : 2019/965 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Taşıt Tanıma Sözleşmesi kapsamında oluşturulan Otobil sistemi üzerinden davalının araçlarına yakıt aldığını ancak taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra davalının araçlarına takılan taşıt tanıma kitlerini iade etmediğini, 5 adet kitin her biri 130,00 USD üzerinden 650,00 USD + KDV tutarında olduğunu, bu kitlerin demontaj bedelinin 50,00 USD + KDV üzerinden 250,00 USD + KDV tutarında olduğunu, bu nedenle bu alacak kalemlerinden oluşan alacağın davalı borcu olarak cari hesabına kaydedildiğini, bu alacağın tahsili bakımından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak davalı borçlunun borca itirazda bulunmaksızın yetki itirazında bulunması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, esasen davalının borca itiraz etmeyerek sadece yetkiye itiraz etmiş olmasının borcu kabul anlamına geldiğini, bu nedenle 2.324,33 TL alacağın temerrüt tarihi olan 20/08/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını ve Av. ... - Av. ... ve Av. ...'in iflas idaresi olarak atandığını, iflas tasfiyesi neticesinde 4. Sıradaki alacaklıların alacakları tam olarak karşılanamadığı için aciz belgesi düzenlenip ilgililere tebliğ edildiğini, iflasın kapatılması için dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine tevdi edileceğini, davacı tarafın hiçbir şekilde masaya başvurmak suretiyle alacağını kayıt talebinde bulunmadığını, bu nedenle alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, alacak davasıdır. Davacı, kendileri ile davalı şirket arasında akdedilen Taşıt Tanıma Sözleşmesi kapsamında oluşturulan Otobil sistemi üzerinden davalının araçlarına yakıt aldığını ancak taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra davalının araçlarına takılan taşıt tanıma kitlerini iade etmediğini, 5 adet kitin her biri 130,00 USD üzerinden 650,00 USD + KDV tutarında olduğunu, bu kitlerin demontaj bedelinin 50,00 USD + KDV üzerinden 250,00 USD + KDV tutarında olduğunu, bu nedenle bu alacak kalemlerinden oluşan alacağın davalı borcu olarak cari hesabına kaydedildiğini, bu alacağın tahsili bakımından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak davalı borçlunun borca itirazda bulunmaksızın yetki it...