DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından, kredi borçlusu ...Ltd.Şti. lehine, ...'un müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen GKS'ye istinaden ve kullandırılan kredi hesabının 30.11.2016 tarihinde kat edilerek borçlulara ... 30. Noterliği gereğince, ... tarih ve ... yevmiye no'lu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, borçlular aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlulardan davalı ... tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini bildirilerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/326 Esas KARAR NO : 2018/658
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından, kredi borçlusu ...Ltd.Şti. lehine, ...'un müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen GKS'ye istinaden ve kullandırılan kredi hesabının 30.11.2016 tarihinde kat edilerek borçlulara ... 30. Noterliği gereğince, ... tarih ve ... yevmiye no'lu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, borçlular aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlulardan davalı ... tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini bildirilerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Alacaklı olduğu iddia eden ... Bankası A.Ş.'ye hiçbir borcunun bulunmadığını, söz konusu şirket ile doğrudan ve ticari ve hukuki bir ilişki olmadığını, banka tarafından müteselsil kefil olduğunun iddia edildiğini ancak Türk Borçlar Kanunu'nca aranan müteselsil kefalet şartları ve hatta adi kefalet şartlarının da mevcut olmadığını, kredi işleminin tarafının ...Ltd.Şti. olduğunu, dolayısıyla kredinin ödenmesinden de bu şirketin sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacı banka ile dava dışı 3.kişi arasındaki GKS'den doğan alacağın kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı ... ve dava dışı ...Ltd.Şti. aleyhine toplam 73.036,53 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek dosyaya sunulan belgeler ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 23/03/2018 tarihli raporda; Davalı ...'un, Genel Kredi Sözleşmesi 41. ve 47. sayfasındaki "...", "..." ve "..." yazı ve rakamların kendisi tarafından yazılıp, diğer yazıların kendi el yazısı ile yazılmadığına ilişkin itirazının takdiri ve hukuki yorumu mahkemeye ait olmak üzere, tespit ve hesaplamalardan sonuç olarak; davacı ... Bankası A.Ş'nin, takip tarihi 07.02.2017 itibariyle, müşterek borçlu müteselsil kefil ...'dan, .... no'lu taksitli ticari kredisinden kaynaklı, 68.915,39 TL asıl alacak, 3.463,00 TL faiz, faizin % 5 BSMV'si 173,15...