DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile aşamalarda ki beyan ve iddialarında ve özetle; Davacının davalı bankadan 28/04/2011 tarihinde 3.250.000,00 USD kredi çektiğini, müteakip çektiği krediyi erken ödeme yaparak kapattığını, davalı banka tarafından ilk aylarda ... Fonu (...) için kesintiler yapılmadığını, ancak daha sonra kesintiler yapıldığını, bankalar ve finansman şirketlerince gerçek kişilere ticari amaçla kullandırılan diğer kredilerde ...kesintisi yapılamayacağının açıkça belirtilmesine rağmen davalı bankanın kesintiler yaptığını, davalı bankca dosya masrafı adı altında da kesintiler yapıldığını, davacıdan haksız...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/855 KARAR NO : 2019/980
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile aşamalarda ki beyan ve iddialarında ve özetle; Davacının davalı bankadan 28/04/2011 tarihinde 3.250.000,00 USD kredi çektiğini, müteakip çektiği krediyi erken ödeme yaparak kapattığını, davalı banka tarafından ilk aylarda ... Fonu (...) için kesintiler yapılmadığını, ancak daha sonra kesintiler yapıldığını, bankalar ve finansman şirketlerince gerçek kişilere ticari amaçla kullandırılan diğer kredilerde ...kesintisi yapılamayacağının açıkça belirtilmesine rağmen davalı bankanın kesintiler yaptığını, davalı bankca dosya masrafı adı altında da kesintiler yapıldığını, davacıdan haksız şekilde virman suretiyle tahsil edilen ... ve dosya masraflarının miktarlarının tam olarak tespiti ve iadesi için davalı bankaya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı bankaya ihtarname keşide edildiğini, davalı bankanın cevabi ihtarnamesi ile talebin reddedildiğini, davacının kullandığı kredi nedeniyle yapılan kesintilerin haksız ve hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla, davalı banka nezdinde 28/04/2011 tarihinde kullanılan Bireysel Ticari Krediden haksız olarak tahsil edilen ... ve dosya masrafı adı altında alınan miktarların denetime elverişli şekilde tam ve kesin tespiti için davalı bankaya müzekkere yazılarak krediye ilişkin tüm kesinti ve ödeme dekontlarının istenmesine, davalı banka nezdinde kullanılan Bireysel Ticari Krediden haksız olarak tahsil edilen ... kesintisine karşılık şimdilik 500 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi oranı ile birlikte Türk Borçlar Yasasının 99/3.maddesi uyarınca vade tarihindeki TCMB USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davacıya ödenmesine, davalı banka nezdinde kullanılan Bireysel Ticari Krediden haksız olarak tahsil edilen dosya masrafına karşılık şimdilik 500 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi oranı ile birlikte borçlar Yasasının 99/3.maddesi uyarınca vade tarihindeki TCMB USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile aşamalarda ki beyan ve iddialarında özetle; Açılmış olan davanın hukuki dayanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, taraflar arasında ki davacıya kredi teminine ilişkin sözleşmelerde kredinin erken kapatılması halinde alınacak ücretlerin açık ve anlaşılabilir şekilde sözleşmelerde yer aldığını, tacir olan ve Türk Ticaret Kanununun 18/2.maddesi gereğ...