Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/646 · K. 2019/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 K. 2019/845

E. 2018/646K. 2019/8455 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemebedel tahsiliicra takibine itirazistinaf yoluabonelik sözleşmesikazanılmış hakgecikme zammıhacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... Köyü, ... Sokak, No: ... adresinde, ... numaralı mesken abonesi olduğunu, 06.01.2018 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının 30,03.2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır. GEREKÇE: Dava,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2019/845 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... Köyü, ... Sokak, No: ... adresinde, ... numaralı mesken abonesi olduğunu, 06.01.2018 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının 30,03.2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, elektrik faturasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 12/07/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 30.04.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalının ... Köyü, ... Sokak, No: S adresinde ... numaralı mesken abonesi olduğunu beyan etmişse de davacı tarafından dosyaya sunulan taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ile davalı adına tahakkuk ettirilen elektrik faturasının incelenmesinden ilgili abonenin mesken değil ticarethane olduğu Mahkememizce tespit edilmiştir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, kayıt ve belgeler, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/624

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/869

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1246

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2019/1049

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2019/846

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2019/63

29 Ocak 2019