Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/960 · K. 2019/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 K. 2019/846

E. 2018/960K. 2019/8465 Kasım 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkusursuz sorumlulukhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibihacizbedel tahsilieser sözleşmesikazanılmış hakbedel tespitihasar bedelinin tespitiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2018 tarihinde... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak ...Esenyurt/İSTANBUL adresinde davalı ...-... Tic. A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 646,04-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı...-... A.Ş tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 646,04-TL hasar bedeli, 16,57-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2019/846

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2018 tarihinde... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak ...Esenyurt/İSTANBUL adresinde davalı ...-... Tic. A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 646,04-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı...-... A.Ş tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 646,04-TL hasar bedeli, 16,57-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 662,61-TL'nin tahsili amacıyla istanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davnaın kabulüne, itirazın iptaline, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet yönünden itiraz ettiklerini, vekiledeni ...'ın; 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'na, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, EPDK ve Sayıştay denetimlerine tabi, hisselerinin tamamı ... Belediyesi 'ne ait olan ticari bir şirket olduğunu, kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde... tarafından ihale edilen Avrupa (238) İstanbul ...Bölgesi Çelik, Polietilen ve Servis Hattı inşaatı işi kapsamında işin yüklenicisin müteahhit ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şitketi tarafından çalışma yapıldığı ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğini, ...'ın ancak doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olduğu, bunun dışında başka hiçbir faaliyet gerçekleştiremediğini,...'ın asıl işi, istanbul ili genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirmek olduğunu, ...'ın ihale etmiş olduğu yapım işlerinden doğan sorumluluğun eser sözleşmesinden doğan sorumluluk olduğunu, müteahhitin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı ihale makamı olan...'ın asli veya müteselsil veya kusursuz sorumluluğunun bulunacağını iddia etmek ve ihale makamı ...'a meydana gelen bu hasardan dolayı kusur yüklemek ve tazminat talebi yöneltmenin hukuken mümkün bulunmadığını,... Altyapı Hizmetleri Yönergesinin 12. Maddesine göre; kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapan sorumlu olduğuna ilişkin açık düzenleme yer aldığını, dava konusu hasarın verilmesine sebep olan kazının, müteahhit tarafından yapıldığını beyanla, davanının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; 24/04/2018 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2019/981

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 · K. 2019/1012

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2019/850

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/980

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/786

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2019/409

7 Mayıs 2019