Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 18/02/2008 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile;İstanbul Sigorta Müdürlüğünde işlem gören tasfiye halinde sınırlı sorumlu ... yapı kooperatifi işçilerinden ...ın 05/10/1995 tarihinde geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle tarafına peşin sermaye değerli gelir bağlandığı kurum zararının tahsili için Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasıyla kooperatif aleyhine rücuen alacak davası açıldığı ancak yargılama sırasında kooperatifin 31/10/2005 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin anlaşıldığı oysa tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiyenin tam ve eksiksiz olarak tamamlanması gerekeceği aksi takdirde menfaati zarara uğrayanların tüzel kişiliğin ihyasını isteme haklarının bulunduğu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/33 KARAR NO : 2019/321
DAVA : Kooperatifin ihyası DAVA TARİHİ : 18/02/2008 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 18/02/2008 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile;İstanbul Sigorta Müdürlüğünde işlem gören tasfiye halinde sınırlı sorumlu ... yapı kooperatifi işçilerinden ...ın 05/10/1995 tarihinde geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle tarafına peşin sermaye değerli gelir bağlandığı kurum zararının tahsili için Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasıyla kooperatif aleyhine rücuen alacak davası açıldığı ancak yargılama sırasında kooperatifin 31/10/2005 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin anlaşıldığı oysa tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiyenin tam ve eksiksiz olarak tamamlanması gerekeceği aksi takdirde menfaati zarara uğrayanların tüzel kişiliğin ihyasını isteme haklarının bulunduğu gerekçesiyle sicilden terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve tasfiye memuru tayinini , mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Memurluğu vekilinin 08/04/2008 havale tarihli dilekçelerini özetle; Ticaret Sicil Memurluğu, TTK.m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, kooperatiflerin tasfiye süreci kooperatifler Kanunu'nun 98. Maddesi yollaması ile T.T.K. M. 441 vd. Hükümleri tabi olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutalamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderli ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve .... 'ün 14/03/2018 havale tarihli dilekçelerini özetle; davada husumetin müvekkiline tevcih olunamayacağını, ...'ın müvekkilinin işçisi olmadığını, Kapital değerinin rücu yolu ile talebine müteveccih gelirin bağlanmasından SSK 'nun kusurlu olduğunu, gelir bağlanmış bulunan ...'ın Lider-92 Kooperatifinin işçisi olmadığını, , davacı ...'a gelir bağlamakta bizzat kusurlu olup , şimdi bu kusurunu müvekkilere tazmin ettirmek gayesini takip ettiğini, SSK mücerret ... 'ın beyanına istinaden ve hiç bir inceleme ypamadan kendi yetersiz kararı ile gelirin bağlandığını, davacının ihya davasını açmakta bir menfaatinin bulunmadığını, sonuç olarak aleyhe açılan iş bu davanın reddini , masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 29/11/2016 tarih ve .... esas ... karar sayılı hükmü ile;Davacının davalılar ... Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... aleyhine açtığı davanın HMK'nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı davanın bu davalıların tasfiye memu...