DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya istediği ürünlerin imalatını gerçekleştirdiğini, işin tesliminin yapıldığını ve karşılığında fatura teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkiline --------- TL alacağını ödememesi üzerine davalı üzerine İAA 22.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak ilgili icra dosyasına itiraz ettiğini ve icra dosyasının takibinin durdurulduğunu, İAA 22.İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, müvekkilinin alacağının değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2019/353 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya istediği ürünlerin imalatını gerçekleştirdiğini, işin tesliminin yapıldığını ve karşılığında fatura teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkiline --------- TL alacağını ödememesi üzerine davalı üzerine İAA 22.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak ilgili icra dosyasına itiraz ettiğini ve icra dosyasının takibinin durdurulduğunu, İAA 22.İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, müvekkilinin alacağının değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, satım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra dosyası, fatura ve bildirilip toplanması gereken diğer deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ----- tarihli ve ------- TL miktarlı fatura, ---- tarihli ve---- TL miktarlı fatura, ---- tarihli ve ---- TL miktarlı ve ---- tarihli ve ----- TL miktarlı faturaya dayalı olarak ---- tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, ayrıca davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67.maddesinde yazılı 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili faturalara konu malların müvekkili tarafından imalatının gerçekleştirilip davalıya teslim edildiğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır. Fatura tek başına alacağı kanıtlamaya yeterli olmayıp içeriği malın tesliminin de kanıtlanması gerekir. Bu aşamada ispat yükü TMK m.2 uyarınca alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda; davacıya ait ticari defterlerden 2017 yılına ait envanter defterin usulüne uygun açılış tasdiklerinin yapıldığı, 2017 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının 2016 yılı ticari defterlerini ve 2017 yılına ait defteri kebiri incelemeye ibraz et...