DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki oldğunu, müvekkilinin ------TL alacaklı olduğunu, davalı yan bu borcun ------ TL'lik kısmı için müvekkili şirkete ------keşide tarihli -------TL bedelli---------- Şubesine ait --------- seri nolu çek keşide edilerek verdiğini, müvekkili şirket çekin ibraz süresi geldiğinde ilgili bankaya çeki götürdüğünü, hesapta çek bedelinin olmadığını öğrendiğini, davalı borçlu şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmede çekin yazdırılmamasını, birkaç gün içerisinde müvekkili şirketin banka hesabına çek bedelini havale olarak ödeneceğini, çekin elden teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/441 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki oldğunu, müvekkilinin ------TL alacaklı olduğunu, davalı yan bu borcun ------ TL'lik kısmı için müvekkili şirkete ------keşide tarihli -------TL bedelli---------- Şubesine ait --------- seri nolu çek keşide edilerek verdiğini, müvekkili şirket çekin ibraz süresi geldiğinde ilgili bankaya çeki götürdüğünü, hesapta çek bedelinin olmadığını öğrendiğini, davalı borçlu şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmede çekin yazdırılmamasını, birkaç gün içerisinde müvekkili şirketin banka hesabına çek bedelini havale olarak ödeneceğini, çekin elden teslim alınması yönünde ricada bulunduklarını, müvekkili şirket yetkilileri davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiye de güvenerek bu isteği kabul ettiğini, söz konusu çeki bankaya ibraz etmediklerini, davacı müvekkilinin bu yöndeki iyi niyetine karşılık davalı taraf sürekli olarak çeki ödemekten kaçındığını, davalı borçluya borcunu ödeme konusunda İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olduğunu, icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyasından icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, ---------- TL alacaklarının takip tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının kötüniyetle itiraz etmiş olduğu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete ----------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı tarafın icra takibinde işlemiş faiz talep edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde yalnızca asıl alacak üzerinden harç yatırdığı anlaşılmakla, davacı vekilinden bu hususta beyan alınmış, davacı vekili ön inceleme duruşmasında işlemiş faiz talepleri olmadığını, yalnızca asıl alacak üzerinden dava açtıklarını beyan etmiştir. İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenm...