DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekel büfesi işlettiğini, davalı şirketin ise cafe-restorant işletmecisi olduğunu ve müvekkil şirketten aralarında cari hesap sözleşmesi olmaksızın faturalı içki satın aldığını, davalının müvekkiline düzensiz aralıklarla ödeme yaptığını, davalının faturalı aldığı içkilere istinaden 9.002,86-TL.'lik borcunu ödemediğini ve bu sebeple davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilince 21/04/2017 tarihinde borca edildiğini, itiraz üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/583 Esas KARAR NO: 2019/669
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/09/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekel büfesi işlettiğini, davalı şirketin ise cafe-restorant işletmecisi olduğunu ve müvekkil şirketten aralarında cari hesap sözleşmesi olmaksızın faturalı içki satın aldığını, davalının müvekkiline düzensiz aralıklarla ödeme yaptığını, davalının faturalı aldığı içkilere istinaden 9.002,86-TL.'lik borcunu ödemediğini ve bu sebeple davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilince 21/04/2017 tarihinde borca edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına; alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete 28/07/2017 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ön inceleme duruşma günü ve saati de 13/12/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş, yapılan ihtarata rağmen davalı duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, taraflara ait ticari kayıt ve defterler, faturalar, banka hesap dökümleri, tanık beyanı ve bilirkişi incelemesi delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından 12/04/2017 tarihinde 5 adet faturaya dayalı olarak 8.436,91-TL. asıl alacak, 565,95-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.002,86-TL. üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 14/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 21/04/2017 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirketçe 21/06/2017 tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce icra takip dosyası getirilerek dosyaya ka...