Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/681 · K. 2019/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 K. 2019/607

E. 2017/681K. 2019/6073 Temmuz 2019
alacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibiBSMVkredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı ... ve dava dışı...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... nolu tek hesap, ... nolu kredi ve çek koçanları tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle ... 18. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve bir sonuç alınamaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 55.897,05 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/681 Esas KARAR NO : 2019/607

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı ... ve dava dışı...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... nolu tek hesap, ... nolu kredi ve çek koçanları tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle ... 18. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve bir sonuç alınamaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 55.897,05 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğunu, yapılan 625,00 TL'lik kısmi tahsilat ve takip talebinden de görüleceği üzere kefillerin sorumlu olmadığı çek bedelleri düşüldükten sonra kalan bakiye üzeriden davanın ikame edildiğini, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafça, davalı ile dava dışı ... ve ... Şirketi aleyhine kredi kartı sözleşmesi, kredi sözleşmesi, ihtarname açıklaması ile 47.790,74 TL asıl alacak, 2.463,15 TL işlemiş faiz, 123,16 TL BSMV ve 5.520,00 TL 4 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olmak üzere toplam 55.897,05 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/02/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, davacı tarafça sunulan GKS ve diğer deliller ile davacı banka nezdinde bulunan kayıtlar incelenerek, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın miktarının tespiti için bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 27/04/2018 tarihli raporunda özetle; davacı ile dava dışı ... Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti arasında 12/05/2014 tarihinde 100.000,00 TL limitli, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2019/679

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2019/669

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2019/541

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2019/728

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2019/868

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/632 · K. 2019/277

22 Mart 2019