Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/565 · K. 2019/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 K. 2019/640

E. 2018/565K. 2019/64010 Eylül 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliistinaf yoluhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın 11/04/2018 tarih ve 28.466,42 TL cari hesap bakiyesine dayanarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ancak dava tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davacı ile davalı arasında mevcut olan cari hesap sözleşmesi kapsamında alacak ve borçların kalem kalem tutulduğunu, 11/04/2018 tarihli hesap bakiyesinin 28.466,42 TL olduğunu ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın sabit olmasına rağmen davalı tarafın ilamsız takibi haksız ve kötü niyetle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO: 2019/640

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın 11/04/2018 tarih ve 28.466,42 TL cari hesap bakiyesine dayanarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ancak dava tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davacı ile davalı arasında mevcut olan cari hesap sözleşmesi kapsamında alacak ve borçların kalem kalem tutulduğunu, 11/04/2018 tarihli hesap bakiyesinin 28.466,42 TL olduğunu ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın sabit olmasına rağmen davalı tarafın ilamsız takibi haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, duruşmalara katılmamış davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 19/03/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verilmiş, verilen inceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından ticari defterler sunulmamış, incelemeye katılmamıştır. Dosya verilen inceleme gününde bir mali müşavir bilirkişi tevdii olunmuş, sunulan 20/05/2019 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun olarak tutulduğunun görüldüğünü, davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin 2014 yılından itibaren başaldığını ve en son ticari ilişkinin 15/03/2018 tarihinde sona erdiğini, davacı taraf söz konusu bakiyenin 120 alıcılar hesabında takip ettiğini ve söz konusu alıcıların hesabının yapılan detaylı incelemesinde en son 15/03/2018 tarihi itibari ile 28.466,42 TL borç bakiyesinin olduğunu, davacı defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre muavin eftere en son kayıt tarihi 15/03/2018 arihi dikkate alınarak ve icra takip tarihi olan 11/04/2018 tarihi itibari ile davacı ticari defterlerine göre davacı ile davalının daha sonra başka hizmet vb alışverişi olmadığı gibi davalı tarafından da yapılmış bir ödeme görülmediğini, davacının defterlerie göre davacının icra takip tarihi itibari ile 28.466,42 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanmasının bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 5.693,28 TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığını rapor etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi; Dava; taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2019/620

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2021/524

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2021/650

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2019/594

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/255

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2019/520

28 Mayıs 2019