DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline 11/09/2018 günü yaya halindeyken davalı şahıs tarafından araçla çarpıldığını, müvekkilinin sağ el bileğinde kemik parçalanması olduğunu, bununla ilgili cerrahi müdahele gördüğünü, elini tam olarak kullanamadığını, kalıcı cismani zarar oluştuğunu, bu olay sebebiyle psikolojisinin bozulduğunu ve halen psikiyatrik ilaçlar kullandığını, kazayla ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas numaralı dosyasıyla ceza kovuşturmasının derdest olduğunu, tüm bu süreçte müvekkili ile hiç...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/947 Esas KARAR NO : 2019/1164
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline 11/09/2018 günü yaya halindeyken davalı şahıs tarafından araçla çarpıldığını, müvekkilinin sağ el bileğinde kemik parçalanması olduğunu, bununla ilgili cerrahi müdahele gördüğünü, elini tam olarak kullanamadığını, kalıcı cismani zarar oluştuğunu, bu olay sebebiyle psikolojisinin bozulduğunu ve halen psikiyatrik ilaçlar kullandığını, kazayla ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas numaralı dosyasıyla ceza kovuşturmasının derdest olduğunu, tüm bu süreçte müvekkili ile hiç ilgilenmeyen kötü niyetli davalılara karşı işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davalı şahsın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafından dava öncesinde müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkil şirkete başvuru yapılmadan huzurdaki dava ikame edildiğinden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu ticari uyuşmazlık için arabulucuya başvuru yapılması bir dava şartı olduğunu, ancak dava açılmadan önce arabulucuya başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en...