Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 30/09/2014 tarihli 2014-7 yönetim kurulu kararı ile %100 bağlı ortaklığı olacak şekilde şirket kurulmasına karar verildiğini, 24/10/2014 tarihinde ... A.Ş.'nin kurulduğunu, 23/03/2016 tarihinden önce alınan yönetim kurulu kararı ile sermayenin 100.000.000,00 TL'ye, 19/09/2016 tarihinden önce alınan yönetim kurulu kararı ile sermayenin 165.000.000,00 TL'ye çıkartılmasına artırılan sermayelerin ... alacaklarından karşılanmasına karar verildiğini, 30/09/2014 tarihi 2014-7 yönetim kurulu kararında davacı yönetim kurulu üyesi ...nın toplantıya çağrılmadığını, bu nedenle kararın yok hükmünde olduğunu, bunun dışında her 3 yönetim kurulu kararının genel...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1186 Esas KARAR NO : 2019/1054
DAVA : Tespit, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 30/09/2014 tarihli 2014-7 yönetim kurulu kararı ile %100 bağlı ortaklığı olacak şekilde şirket kurulmasına karar verildiğini, 24/10/2014 tarihinde ... A.Ş.'nin kurulduğunu, 23/03/2016 tarihinden önce alınan yönetim kurulu kararı ile sermayenin 100.000.000,00 TL'ye, 19/09/2016 tarihinden önce alınan yönetim kurulu kararı ile sermayenin 165.000.000,00 TL'ye çıkartılmasına artırılan sermayelerin ... alacaklarından karşılanmasına karar verildiğini, 30/09/2014 tarihi 2014-7 yönetim kurulu kararında davacı yönetim kurulu üyesi ...nın toplantıya çağrılmadığını, bu nedenle kararın yok hükmünde olduğunu, bunun dışında her 3 yönetim kurulu kararının genel kurulun yetkisinde olan kararlar olmasının nedeni ile yok hükmünde olduğunu, davacı müvekkillerinin davalı ... %31,85 oranında pay sahibi olduklarını takriben 1/3'üne sahip olduklarını müvekkillerinin azınlıkta kaldığını, yönetim pay sahiplerinin ve bunlar tarafından seçilen yönetim kurulu üyelerinin kanun, esas sözleşme, düzenleyici işlemlere aykırı davrandığını, yüksek faizli krediler alarak kendi şirketlerine aktarıldığını, kar dağıtımı yapılmayarak pay senetlerinin müvekkiline verilmediğini, 25/06/2012 ile 18/02/2015 tarihleri arasında ... Yönetim Kurulu üyesi olmasına karşın yönetim kurulu toplantısına davet edilmediğini, kararların gıyabında alındığını, müvekkilinin hiçbir yönetim kurulu toplantısından haberdar edilmediğini, ... kuruluş amacının yöneten pay sahiplerince paravan şirket ve perdeleme aracı olarak kullanılması olduğunu bildirerek ... A.Ş.'nin kuruluşuna ilişkin 30/09/2014 tarih, ... nolu Yönetim Kurulu kararı ile sermayesinin 100.000.000,00 TL ve 165.000.000,00 TL'ye çıkartılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, sermaye artışlarına ilişkin esas sözleşmede değişiklik genel kurul kararının ayrı ayrı yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı .... A.Ş.'nin fesih ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... A.Ş. tarafından mahkememize sunulan 12/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 353/4 uyarınca 3 aylık hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davalıların ... ya da grup şirketlerine ve yahut yönetim kurul üyelerine açmış oldukları toplam 25 tane dava olduğunu, sermaye arttırımı kararının alındığı genel kurul kararlarının hukuka uygun olduğunu, ... ya da diğer bir şirkette gruplaşma olmadığını, 30/09/2014 tarih ... nolu yönetim k...