Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/30 · K. 2019/1431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/30 K. 2019/1431

E. 2016/30K. 2019/143111 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu---- tarihinde ---- plakalı davalı ...' e ait olan ve ---- tarafından o gün kullanılmakta olan aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, ayağına platin takıldığını, birtakım ameliyatlar geçirdiğini, bir süre hastanede yattığını, daha sonra ambulans ile ara sıra hastaneye gelmek ve birkaç ameliyat daha geçirmek üzere evine gönderildiğini, müvekkilin ve ailesinin zor zamanlar geçirdiğini, - haftalarını hastanede geçirdiklerini, müvekkilin ayağından ve kalçasından birkaç operasyon geçirdiğini, halen de geçirmeye devam edeceğini, sonrasında fizik tedavi göreceğini, müvekkillerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/30 Esas KARAR NO: 2019/1431 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu---- tarihinde ---- plakalı davalı ...' e ait olan ve ---- tarafından o gün kullanılmakta olan aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, ayağına platin takıldığını, birtakım ameliyatlar geçirdiğini, bir süre hastanede yattığını, daha sonra ambulans ile ara sıra hastaneye gelmek ve birkaç ameliyat daha geçirmek üzere evine gönderildiğini, müvekkilin ve ailesinin zor zamanlar geçirdiğini, - haftalarını hastanede geçirdiklerini, müvekkilin ayağından ve kalçasından birkaç operasyon geçirdiğini, halen de geçirmeye devam edeceğini, sonrasında fizik tedavi göreceğini, müvekkillerin çocuklarının bu durumu karşısında ambulans, taksi, yeme içme tedavi için ilaç vb maddeleri cebinden harcadığını, bu harcamaların bir kısmının faturalandırdığını, bir kısmını içinde bulunduğu durumun aciliyeti nedeniyle faturalayamadığını belirterek toplamda ---TL maddi, ----- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sağlık giderleri teminatı ---- sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ----- sorumluluğu 2918 sarılı Karayolları Trafik Kanunun 98. Maddesi gereğince sona erdiğini, müvekkili şirketin sağlık gideri teminatı bulunmadığını, karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel Şartları A-3 maddesinde m bendi gereği dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, davacı yanın hastaneye gidiş için yaptığı yol masrafları, ambulans, taksi, yiyecek vb giderlerin doğrudan bedensel bir zarar olmadığını, teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın bila tarihli dava dilekçesinde ---- TL maddi tazminat ile ----TL manevi tazminat talep edilmişse de, hangi davacı için hangi alacak kalemini ne miktarda talep ettiği açıkça belirtilmediğini, bu sebeple 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeri Kanununun "dava dilekçesinin içeriği başlıklı 119.maddesi uyarınca davacıya 1 hafta kesin süre verilerek (davatiyeye bu eksikliğin süresinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı yönünde ihtarat yapılarak) maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerini ayrı ayrı miktarlamak suretiyle açıklama yapılmasının istenmesi gerektiğini, davacıların iddialarının dayanağı olan bütün vakıaların somutlaştırılması gerektiğini, belirtilen eksiklikler sebebiyle açık bir savunma yapabilmelerinin mümkün olmadığını, eksikliklerin süresinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1329 · K. 2019/1570

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1390 · K. 2019/1110

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1411 · K. 2019/1376

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2019/1416

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1403 · K. 2019/190

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1411 · K. 2019/1318

19 Aralık 2019