Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/183 · K. 2019/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/183 K. 2019/861

E. 2018/183K. 2019/86112 Kasım 2019
menfi tespittazminaticra takibibilirkişi incelemesikambiyo senediistirdatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... E.(Eski ... E.) sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerdeki ciro imzalarının müvekkile ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, anılan icra dosyasında müvekilinin aracının satışından davalının 3.071,86 TL tahsil ettiğini, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekiline ait olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek neticesinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin aracının satışından tahsil olunan 3.071,86 TL' nin ,icra dosyasına intikali tarihi olan 03/04/2013...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/183 Esas KARAR NO : 2019/861

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... E.(Eski ... E.) sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerdeki ciro imzalarının müvekkile ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, anılan icra dosyasında müvekilinin aracının satışından davalının 3.071,86 TL tahsil ettiğini, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekiline ait olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek neticesinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin aracının satışından tahsil olunan 3.071,86 TL' nin ,icra dosyasına intikali tarihi olan 03/04/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, ciro imzasının müvekkiline ait çıkmaması durumunda davalıdan %40 inkar tazminatı tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat isteminden ibaret olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davalısı ...Tic A.Ş, borçlusunun dosyamız davacısı ... olduğu, takip miktarının 8.211,90 TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 01/08/2019 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu senetlerin arka yüzündeki 1. Ciroya ait ''...'' başlıklı kaşe izleri üzerine ...' e atfen atılmış olan imzaların mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran davacı ...' in eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; ... 25. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulan 3 adet senetteki davacıya atfen atılmış ciro imzalarının davacının eli ürünü olmadığı,bu hususun dosya içerisinde mevcut 01.08.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği,böylelikle anılan icra dosyasındaki takip konusu borçtan davacının sorumlu tutulamayacağı, icra dosyasındaki 24.10.2013 tarihli makbuza göre dosyaya davacı tarafından 3.071,86 TL ödeme yapıldığı, mevcut durum karşısında bu miktarın davalıdan tahsil edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş,takip tarihi göz önünde bulundurulmakla davacı lehine %40 tazminata hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile -... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. (Eski No ... E.) sayılı takip dosyasına konu alacak yönünden davacının davalıya borçlu o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2019/1326

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/715

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2019/1018

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/891

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2019/1165

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/896

1 Ekim 2019